+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец

Необходимо отметить еще одну типичную ошибку, допускаемую акционером в случае, если ответчик представляет сфальсифицированные доказательства. Далеко не всегда акционер смело и решительно заявляет суду о фальсификации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, ходатайствуя о назначении экспертизы. Опытный адвокат представляет суду письменное заявление о фальсификации доказательств и письменное ходатайство о назначении экспертизы. При этом он представляет суду письмо экспертного учреждения с согласием на проведение экспертизы, а также платежное поручение о перечислении средств (расходов на экспертизу) на депозит арбитражного суда.

Зачастую акционер ограничивается устным заявлением о фальсификации доказательств и устным ходатайством о назначении экспертизы, и в случае, если они не были занесены в протокол судебного заседания, а замечания по протоколу не были поданы, доказать в вышестоящей инстанции, что такое ходатайство и заявление имели место, крайне трудно.

При этом необходимо учесть, что суд с большой долей вероятности отдаст предпочтение авторитетному государственному экспертному учреждению, нежели какой-либо коммерческой структуре. Таким образом, акционеру лучше заранее подготовить соответствующее ходатайство, заручившись согласием государственного экспертного учреждения и перечислив средства на депозит суда. В ходатайстве о назначении экспертизы должны быть четко обозначены вопросы, которые надлежит разрешить эксперту. Кроме того, эксперт должен иметь реальную возможность получить образцы для сравнительного исследования (если это необходимо).

Нельзя не отметить, что нередки случаи, когда заявление о фальсификации доказательств не подтверждается объективными доказательствами, прежде всего заключением судебно-технической экспертизы.

Председатель Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко в статье О фальсификации доказательств в арбитражном процессе» отметил, что увеличивается количество случаев, когда недобросовестная сторона в целях затягивания процесса подает заявление о фальсификации. Действуя в порядке ст. 161 АПК РФ, суд в таких случаях приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Однако последний, как правило, не несет никакой ответственности. В целях избежания подобных ситуаций президиумом Арбитражного суда г. Москвы утверждена форма расписки для разъяснения лицам, участвующим в деле, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств; решено выявлять каждый случай фальсификации доказательств и при наличии оснований направлять материалы в органы прокуратуры для принятия решения.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы А.Н. Антошин в статье «О практике рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе» указывает на то, что зачастую сторона заявляет о фальсификации доказательства в соответствии со ст. 161 АПК РФ, однако не заявляет ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Между тем нередко в таких случаях непроведение тех или иных экспертных исследований может являться препятствием для правильного разрешения дела.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Согласно ст. 109 АПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся эксперту, в случае назначения экспертизы по инициативе суда производится за счет средств федерального бюджета. Однако, как указывает А.Н. Антошин, данная норма не работает в связи с отсутствием механизма реализации и возможности финансирования из федерального бюджета.

Таким образом, недобросовестная сторона может заявить о фальсификации доказательств, не ходатайствуя о назначении экспертизы, в то время как суд по своей инициативе экспертизу не назначит, что позволит недобросовестной стороне писать в своих жалобах о том, что суд не проверил в порядке ст. 161 АПК РФ обоснованность заявления о фальсификации доказательств (такая проверка в большинстве случаев возможна только путем проведения экспертизы).

Нельзя не отметить, что лицо, представившее доказательство, вправе просить суд исключить его из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации (что нередко имеет место). Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 указал, что «в соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

Фальсификация доказательств преследуется по закону — ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем». Также является уголовно наказуемым и ложное заявление о фальсификации — ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

Таким образом, акционер, заявляющий о фальсификации доказательств, а также сам представляющий доказательства, должен отдавать себе отчет в правовых последствиях своих возможных недобросовестных действий.

Говоря о самых распространенных случаях фальсификации доказательств, нельзя не отметить ситуацию, когда в арбитражный процесс в качестве надлежащего доказательства уведомления акционера о проведении собрания представляется почтовая квитанция без уведомления о вручении. К сожалению, в соответствии со ст. 52 Закона об АО на общество возложена обязанность уведомить акционеров заказным письмом без уведомления о вручении. Во многих случаях акционер или вовсе не получает никакого письма от общества, или получает чистый лист, поздравительную открытку или рекламное предложение.

Далеко не всегда акционер, получив такое письмо от общества, составляет акт вскрытия корреспонденции с участием представителей почты или независимых свидетелей, нотариуса, что в последующем осложняет процесс доказывания того, что уведомления как такового не было.

Однако бывают случаи, когда письмо и вовсе не отправлялось, однако общество каким-то (понятным читателю) образом все же смогло получить в почтовом отделении связи необходимую почтовую квитанцию. В этом случае акционер (его представитель) должен незамедлительно сообщить суду о фальсификации доказательств, представляя журнал регистрации входящей корреспонденции и заявляя ходатайства о направлении судом запросов в почтовое отделение связи отправителя и получателя относительно того, отправлялось ли данное заказное письмо и получалось ли оно в отделении связи акционера. В случае если почта не подтверждает факт отправки и (или) получения письма, данное доказательство (почтовая квитанция) признается судом ненадлежащим.

Примерная форма заявления о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ________________________

от истца (ответчика, третьего лица) __________

по делу N ________.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В Арбитражном суде ___________ рассматривается дело N ____ по иску ___________ к ___________ о (краткое изложение предмета иска).

В судебном заседании __________ 200__ года представитель (указывается лицо, представившее доказательство, или дата поступления доказательств в канцелярию суда) в качестве обоснования своей правовой позиции представил следующие доказательства:

Истец (ответчик, третье лицо) полагает, что данные доказательства сфальсифицированы, а именно (примерный перечень возможных фальсификаций):

1. Подделана подпись и печать на договоре купли-продажи акций ______________, передаточном распоряжении ___________.

2. Подделан протокол общего собрания акционеров _________________ (которое не проводилось), подделаны подписи председателя и секретаря собрания, проставленные на протоколе.

3. Подделана подпись на бюллетене для голосования, в регистрационном журнале участников собрания акционеров.

4. Представлена сфальсифицированная почтовая квитанция о направлении письма истцу (ответчику, третьему лицу), которое им не получалось.

5. Подделаны подпись и печать на выписке из реестра акционеров ________________.

Принимая во внимание, что представленные сфальсифицированные документы напрямую связаны с предметом и основанием иска и в соответствии со ст. 64 АПК РФ на основании именно данных доказательств арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (возражения) лиц, участвующих в деле, прошу Суд:

1. Исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу.

2. В случае возражения ______ (указывается лицо, представившее доказательства) исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу, прошу Суд принять меры для проверки обоснованности заявления в порядке ст. 161 АПК РФ, с учетом рекомендаций Президиума ВАС РФ, данных в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82, назначив судебно-техническую (почерковедческую) экспертизу, поручив проведение экспертизы _______________________________ (ходатайство о назначении экспертизы по делу прилагается).

Прошу Суд в порядке ст. ст. 71, 161 АПК РФ проверить и исследовать представленные сфальсифицированные доказательства с целью установления факта их недостоверности, отразив в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления о фальсификации.

Заявитель полагает, что в случае возражения ____ (указывается лицо, представившее доказательства) об исключении доказательств проведение судебно-технической экспертизы будет необходимым для проверки обоснованности данного заявления. Заявителю известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306 УК РФ).

Заявитель информирует Суд, что им подано заявление в Прокуратуру ___________ о возбуждении уголовного дела в отношении _____ (указывается лицо, представившее доказательства) по факту фальсификации доказательств _____ (указываются результаты рассмотрения заявления, если таковые имеются).

1. Ходатайство о назначении судебно-технической (почерковедческой) экспертизы.

2. Копия заявления в Прокуратуру ________________ о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств.

«______» _________________ 200__ г.

Представитель истца (ответчика, третьего лица) __________________

Форма утверждена на заседании Президиума

Арбитражного суда г. Москвы 23 октября 2006 г.

Мне, ___________________________________________________________________, разъяснено об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ

Часть 1 ст. 303 УК РФ: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу N _____________________________.

Мне, __________________________________________________________________, разъяснено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ

Часть 1 ст. 306 УК РФ: «Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу N ______________________________.

Расписку отобрал судья: _________________________

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы

Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства. На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).

  • нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
  • привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.
Это интересно:  Письмо о смягчающих обстоятельствах в налоговую образец

Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.

Порядок подачи заявления

Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы. ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. 36 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (в ред. 01.07.2014). Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается.

Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:

  • наименование суда;
  • номер дела;
  • указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
  • обоснование заявления.

Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств

После поступления заявления суд, огласив его содержание, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия. В законе не указано, кому именно они должны быть разъяснены. Как правило, разъясняются, с получением расписки:

  • статья 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — заявителю;
  • статья 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — участнику, предоставившему доказательство.

Затем испрашивается согласие участника процесса, представившего спорное доказательство, на его исключение.

Означает ли согласие признание недостоверности сведений, некачественности доказательства? По умолчанию вытекает именно такой вывод. Для его опровержения можно ссылаться на следующие обстоятельства:

  • заявитель пытается затянуть процесс (если исходя из ситуации по делу это действительно соответствует его интересам);
  • позиция по делу не меняется от исключения этого доказательства и подтверждается системой других доказательств.

Тем не менее, следует взвесить все обстоятельства, прежде чем принимать решение. По некоторым делам формирование судейского убеждения может серьезным образом повлиять на результат по делу. И лучше потерять несколько месяцев, чем получить негативный результат и пытаться затем его опровергнуть.

Согласие на исключение доказательства должно быть закреплено письменно. Как правило, об этом делается запись в протоколе за подписью представителя. Особых полномочий в доверенности на это не требуется, поскольку представление доказательств относится к общим правам лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ).

Проверка достоверности доказательства

В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

  1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:
  • почерковедческая;
  • давности изготовления документа.

Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

  1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
  2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.

Результат проверки доказательств

Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:

  • однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
  • однозначное подтверждение;
  • неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.

Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).

Судебная практика по вопросу

Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:

  • если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
  • суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
  • даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).

Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

На вас или вашу компанию подали в суд, но документы, на которые ссылается истец вы видите в первый раз? Или же ответчики предоставляют в заседание доказательства, которые на ваш взгляд недостоверны? Вышеперечисленные ситуации, к сожалению, не редкость. Что делать в таких случаях и как грамотно составить заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, разберемся в настоящей статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Кто подделывает и почему

Начнем с того, насколько вообще актуальна проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе. К сожалению, развитие цифровых технологий не только приносит пользу, но и, порой, вредит правосудию. Так спектр дел, по которым в суд предоставляются недостоверные доказательства, крайне широк. Это и экономические споры, и банкротрные, и споры в сфере защиты прав потребителей, и земельные иски, и многие-многие другие.

Такой широкий перечень дел объясняется тем, что наиболее часто подделываются письменные доказательства, ведь обычно они играют самое важное значение для суда и для их подделки не нужно прикладывать слишком много усилий. Кроме того, в современном мире подделать можно практически любой документ, в связи с чем, данная проблема получила действительно колоссальное распространение в двадцать первом веке.

Чаще всего приходится прибегать к таким махинациям, когда других вариантов уже не осталось. Если «козырей» нет, а дело выиграть просто необходимо, порой, не остается ничего, как идти на обман.

Вместе с тем, бывают и другие ситуации, когда на документе должна стоять подпись человека, которого в настоящий момент нет на месте и приходится расписываться кому-то за него. Также бывают случаи, когда оригинал документа утерян, и сторона по делу срочно составляет новый документ, выдавая его за утерянный.

Случаи фальсификации бывают разные, но суть одна – если вы считаете, что документ, представленный оппонентом «липовый», не нужно теряться, а нужно срочно подавать заявление о подложности доказательств. В результате чего судом будет определено, является ли спорное доказательство верным или нет.

Подготовка заявления о фальсификации

Итак, вы пришли к выводу, что нужно подавать заявление. Как это сделать и кто может его подать?

При рассмотрении иска в арбитражном суде, любое лицо, участвующее в деле, имеет право заявлять ходатайства. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, лицом, участвующим в деле, является истец, ответчик, третье лицо, а также заявитель и заинтересованные лица в определенных категориях дел.

Для того, чтобы заявить о фальсификации того или иного доказательства, необходимо подготовить документ в письменном виде и подать его в суд. Сделать это можно непосредственно в заседании, или же заранее через канцелярию суда или сайт Мой Арбитр.

Составить заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, не сложно, если следовать следующим простым шагам:

  1. В шапке документа указываем суд, в который подаем ходатайство, лиц, участвующих в разбирательстве, а также судью и непосредственно номер дела.
  2. Необходимо доступно описать, что именно, на ваш взгляд, сфальсифицировано и почему вы так думаете.
  3. В просительной части необходимо просить суд признать доказательство подложным и исключить его.

При необходимости вы также можете использовать образец заявления о фальсификации доказательств.

Что дальше

Что же происходит дальше? Де-факто, единственное, что необходимо сделать суду — установить, кто же из сторон прав в своей оценке спорного доказательства. Для этого, после рассмотрения настоящего заявления, суд, при согласии стороны, которая ссылается на спорный документ, убирает его из общего перечня доказательств по делу.

При возражении со стороны оппонента, суд переходит к рассмотрению ходатайства о фальсификации. Так, в первую очередь, судья смотрит, насколько оправдано заявление о фальсификации. Если суд приходит к выводу о его обоснованности, тогда назначается экспертиза.

С учетом последнего, лучше заранее подготовить также ходатайство о назначении экспертизы с указанием экспертного учреждения, в котором смогут провести необходимые действия для установления подлинности спорного доказательства, а также перечня вопросов, на которые экспертам предстоит ответить.

Вместе с тем, следует помнить, что при рассмотрении заявления о фальсификации, суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Кроме того, вопросы, на которые предстоит отвечать сотрудникам экспертного учреждения, определяются арбитражом.

Лица, участвующие в деле могут лишь предлагать судье свои вопросы. Однако, если последний отклонит все или часть из них, он обязан это мотивировать. Также судья решает, в какое экспертное учреждение отправить документы на проверку.

В случаях, когда имеются основания полагать, что эксперт или учреждение являются аффилированными или предвзятыми к одной из сторон по делу, существует право заявить эксперту отвод.

Как проходит экспертиза

На время проведения экспертизы суд приостанавливает производство по делу. Как говорилось выше, при вынесении определения о назначении экспертизы, суд принимает решение о том, какие вопросы поставить перед экспертами.

Это интересно:  Образец заявления о клевете в мировой суд

Например, если спор возник относительно того, был ли выпущен документ в указанную в нем дату, логично поставить вопрос, соответствует ли дата изготовления документа дате, указанной на нем.

Если вопрос в подписи, можно поставить вопрос о том, выполнялась ли подпись лично конкретным человеком и т.д.

При проверке достоверности, эксперты тщательно изучают представленное доказательство, если это почерковедческая экспертиза, то также берутся свободные образцы почерка или подписи.

Если экспертиза срока давности, то проверяется бумага, на которой выполнен документ, чернила и все,что может указать на дату, когда выпущен документ.

При проведении экспертизы возможно присутствие участников процесса, но только при условии, что такое присутствие не помешает ходу самой процедуры. Также невозможно присутствие на стадии составления экспертом заключения.

Что в итоге

По итогам проведения всех данных действий, эксперт составляет свое заключение. В нем указываются ответы на все вопросы, позволяющие определить, является ли спорное доказательство настоящим или сфальсифицированным.

Кроме того, если при проведении экспертизы, будут установлены обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, но по которым не было вопросов, эксперт вправе включить выводы о таких обстоятельствах в свое заключение.

Кроме того, у сторон есть право вызвать эксперта в суд для дачи объяснений.

Однако бывает и такое, что заключение эксперта является не до конца ясным или неполным. В таких случаях, суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная или повторная экспертиза может быть поручена тому же самому эксперту или другому.

Когда экспертиза проведена, а ее материалы получены судом, последний возобновляет производство по делу. Если к эксперту остались вопросы, суд вызывает его в судебное заседание, где у сторон есть право задать ему дополнительные вопросы.

На основании проведенной экспертизы, суд решает, является ли представленное доказательство допустимым и останется ли оно в материалах дела, либо его необходимо исключить.

Заключение

Таким образом, даже если ваш оппонент является недобросовестным лицом, которое подделывает доказательства — закон не оставит это безнаказанным. Главное-вовремя сообщить данные сведения суд, не бояться идти до последнего и отстаивать свои законные права.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Петрова В.В., советник юстиции 1-го класса, доцент, кандидат юридических наук.

Вопрос, связанный с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, продолжает сохранять свою важность и значение по настоящее время, поскольку это обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений в экономический сфере.

Принятие такого акта обеспечивается в том числе соблюдением процедуры рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также надлежащим оформлением соответствующих результатов такой проверки. В свою очередь, несоблюдение требований арбитражного процессуального законодательства по проверке заявления о фальсификации доказательств влечет за собой отмену судебного акта.

Так, например, М.К. Треушников отмечает, что если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренном законом порядке, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс исследования и оценки, ими нельзя обосновывать решение суда как доказательствами .

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 92.

Кроме того, сам вопрос о проверке заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе является новым, какого-либо систематического исследования данный вопрос в юридической литературе не получил.

Значимость вопроса о проверке заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе обусловлена еще и тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Само слово «фальсификация» (от лат. falsificare) означает подделывание чего-либо; искажение, подмену чего-либо подлинного ложным, мнимым . Легального определения понятия «фальсификация доказательств» в арбитражном процессуальном законодательстве не дается.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 901.

Однако в юридической литературе под понятием «фальсификация доказательств» понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и т.д.) . При этом указывается, что фальсификация письменных и вещественных доказательств производится в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация). Возможны различные формы подложности письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр. Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов .

Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 465.
Треушников М.К. Указ. соч. С. 226.

В соответствии со ст. 177 ГПК РСФСР 1964 г., в случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, могло просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности документа суд был вправе назначить экспертизу или истребовать иные доказательства. Если суд приходил к выводу о подложности документа, он устранял его из числа доказательств. В необходимых случаях суд возбуждал уголовное дело либо направлял материалы в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к этому лицу мер общественного воздействия.

Данное правило с незначительными различиями содержалось в ст. 150 ГПК РСФСР 1923 г., согласно которой в случае заявления о подложности документа суд, рассматривающий гражданское дело, мог проверить его подлинность путем:

а) освидетельствования документа и сравнения его с другими документами;

б) опроса свидетелей, указанных в документе или на которых ссылались стороны, а равно вызванных судом по своей инициативе;

в) сличения почерка и подписи на заподозренном документе с подписью того же лица на бесспорных документах;

Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 151 ГПК РСФСР 1923 г. в случае, если суд приходил к убеждению в подложности документа, он устранял его из числа доказательств и возбуждал дело в уголовном порядке.

Аналогичные положения содержались в законодательстве и ранее, а именно в УГС 1864 г. Так, в ст. 546 УГС 1864 г. указывалось, что против заявленного сомнения в подлинности акта сторона, предъявившая акт, обязана в том же заседании дать отзыв: желает ли она воспользоваться этим актом. Если она этого не делала или отказывалась от заподозренного акта, то его исключали из числа доказательств; если же у нее появлялось желание воспользоваться актом, то исследовалась его подлинность.

На основании ст. 554 УГС 1864 г. по окончании исследования акта, подлинность которого вызвала сомнения, и после выслушивания сторон суд мог признать акт подлинным либо мог оставить вопрос о подложности документа открытым. В последнем случае суд исключал его из числа доказательств.

В настоящее время ГПК РФ 2002 г. содержит ст. 186 «Заявление о подложности доказательства», в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Вернемся к рассмотрению вопроса о проверке заявления о фальсификации доказательств в соответствии с АПК РФ 2002 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Разъяснение правовых последствий заявления о фальсификации доказательства. Арбитражный суд разъясняет лицу, сделавшему заявление о фальсификации доказательства, уголовно-правовые последствия такого заявления.

Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем установлена ст. 303 УК РФ.

В этой связи представляется необходимым определить порядок реагирования как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов на выявленный факт подложности доказательства, а именно определить порядок доведения соответствующей информации до правоохранительных органов, поскольку цель введения в УК РФ 1996 г. ст. 303 и цель применения института фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессах представляется единой и заключается в обеспечении поступления в распоряжение суда достоверных доказательств для последующего принятия судами законных и обоснованных судебных актов.

Обратимся к судебно-арбитражной практике. Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 N 9218/02 были отменены судебные акты по делу N 1457 Арбитражного суда Калининградской области. При этом ВАС РФ отметил следующее.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности накладной о передаче ответчику автомобилей и полуприцепов, письмом ОАО «Балтмазсервис» о реализации автомобилей, справками-счетами, подтверждающими их реализацию.

Однако впоследствии следственными органами было установлено, что указанная накладная является поддельной. Приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30.05.2001 генеральный директор юридического лица был признан виновным во внесении в стандартный бланк накладной заведомо ложных сведений, в подделке подписи генерального директора ОАО «Балтмазсервис» и в использовании фальсифицированной накладной в качестве доказательства по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13.11.2001 приговор в отношении Мириманяна Г.А. был отменен, дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В Определении отмечалось, что факт фальсификации Мириманяном Г.А. доказательства по гражданскому делу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем в пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику было отказано Арбитражным судом Калининградской области по тем основаниям, что приговор, вступивший в законную силу в отношении Мириманяна Г.А., отсутствует в связи с истечением срока давности для уголовного наказания.

Высший Арбитражный Суд РФ при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что, поскольку установленные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указывается следующее. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если определенные п. п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Это интересно:  Возражения на апелляционную жалобу по уголовному делу образец

Подача заявления о фальсификации доказательства. В силу положений ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств подается в письменной форме.

Вместе с тем в п. 36 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

В связи с этим суд кассационной инстанции в своем Постановлении указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что сведения, содержащиеся в заявлении, представленном в материалы дела, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку лицами, участвующими в деле, не было сделано заявлений в надлежащей форме о его фальсификации, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 75 АПК РФ протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам.

Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам спора, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, результаты осмотров и других действий по исследованию доказательств (ч. 2 ст. 155 АПК) .

Комментарий к АПК / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 251.

Обратимся к вопросу о том, в суде какой инстанции возможно заявление о фальсификации доказательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало их невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу этого можно сделать вывод о том, что в суде апелляционной инстанции возможно лишь заявление о фальсификации дополнительно представленного доказательства. Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, должно быть сделано именно в том суде, в который они были представлены, что соответствует п. 3 ст. 2 АПК РФ, в соответствии с которым одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, а также ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Следует также обратить внимание на то, что заявление о фальсификации доказательства в суде кассационной инстанции заявлено быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции лишь проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем постановлении отметил, что согласно п. 2 ст. 311 АПК РФ фальсификация доказательства, установленная вступившим в законную силу приговором суда, повлекшая за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Заметим, что в соответствии с этой нормой права ответчик не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии к тому оснований.

Исключение оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание, что термин «исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу» не означает, что суд возвращает данное доказательство лицу, его представившему.

Полагаем, что буквальное толкование данного положения не соответствовало бы требованиям процессуального законодательства.

Например, А.Т. Боннер отмечает, что предоставление лицу права просить суд «исключить» документ, в отношении которого было сделано заявление о подложности, из числа доказательств не согласуется с принципами объективной (судебной) истины, законности и состязательности нынешнего российского гражданского процессуального права .

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 254.

Следует также отметить, что в процессе у сторон или других лиц, представивших доказательства, нет права распоряжения ими, сторона не может взять представленное ею доказательство обратно .

Треушников М.К. Указ. соч. С. 227.

В свете принципов объективной (судебной) истины и законности невозможно сделать вывод о том, что стороны обладают «полной свободой распоряжения процессуальными средствами защиты, в том числе и доказательствами» .

Боннер А.Т. Указ. соч. С. 257.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи Кодекса предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом ч. 4 ст. 71 АПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а ч. 5 ст. 71 АПК РФ — что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оспариваемое доказательство в случае, если суд придет к выводу о его фальсификации, не исключается из числа доказательственной базы по делу, а оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 14883/05 отмечается, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 161 АПК РФ правомерно не признал в качестве надлежащего доказательства копию протокола и исключил оспариваемое доказательство с согласия представителя ответчика из числа доказательств по делу, так как копия указанного протокола фактически является копией, снятой с не заверенной надлежащим образом копии документа, а подлинного экземпляра протокола у сторон нет.

Таким образом, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательства по делу суду необходимо соблюдать право лица, участвующего в деле, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по вопросу фальсификации доказательства с целью ненарушения принципов равноправия и состязательности арбитражного процесса.

Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в соответствии с положениями АПК РФ. В ст. 161 АПК РФ предусматривается, что в случае обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако необходимо обратить внимание на положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, в гражданском процессе злоупотребление правом, в особенности правом доказывания, имеет целью добиться для себя благоприятного судебного решения наперекор материальной правде или воспрепятствовать вынесению истинного, справедливого решения. Стороны имеют право требовать от суда обсуждения их просьб об исследовании определенных доказательств и о допущении тех из них, которые, отвечая процессуальным условиям закона, могут способствовать установлению истинности утверждений истца и ответчика . Полагаем, что указанное применимо к арбитражному процессу.

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе // Избранное. Советский нотариат. М., 2005. С. 416, 424.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N Ф08-743/2006 отмечается, что заявление ответчика о поддельности части первичных документов (т.е. о фальсификации части доказательств) судом первой инстанции в порядке, установленном законом, не рассмотрено, какие-либо процессуальные действия для проверки достоверности сделанного обществом заявления (истребование документов, назначение экспертизы и др.) судом не проводились. При этом суд кассационной инстанции отметил, что, отклоняя доводы ответчика о фальсификации доказательства, суд первой инстанции сослался на следующее: оттиск печати общества, содержащийся в доверенности на получение бензина, соответствует оттиску печати в отзыве на исковое заявление. Вместе с тем этот вывод неправомерно сделан судом самостоятельно в отношении вопроса, требующего специальных познаний. Кроме того, возможная идентичность оттисков печати не свидетельствует об отсутствии факта фальсификации документа, поскольку основным доказательством волеизъявления юридического лица на совершение указанных в документе действий является подпись, выполненная уполномоченным лицом. Таким образом, судом были нарушены положения ст. 71 АПК РФ «Оценка доказательств».

Следует отметить, что назначение экспертизы в данном случае необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Поэтому в силу положений ст. 161 АПК РФ суд назначает экспертизу по своей инициативе при отсутствии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, что прямо следует из положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Однако не во всех случаях экспертиза позволяет провести соответствующую проверку такого доказательства.

Заметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Абзацем первым ч. 3 ст. 86 АПК РФ закрепляется положение о том, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В силу изложенного можно сделать вывод о том, что применение ст. 161 АПК РФ «Заявление о фальсификации доказательства» в судебно-арбитражной практике неоднозначно.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Поэтому в целях единообразного применения положений ст. 161 АПК РФ представляется необходимым рассмотреть вопрос о разъяснении применения положений указанной нормы права в судебно-арбитражной практике.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector