+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Понятие причин и условий преступности в криминологии

Тема 3. Причины и условия преступности

Понятие причин и условий преступности. Виды детерминации

Теории причин преступности

Классификация причин и условий преступности

Понятие причин и условий преступности. Виды детерминации

Причины преступности являются фундаментальной и самой острой проблемой криминологии.

В условиях роста преступности, упадка нравственности и морали изучение причин преступности становится особенно актуальным.

Существует три вида факторов, детерминирующих преступность: причины, условия и корреляты.

Причины– это комплекс социально — психологических явлений объективного и субъективного характера, который непосредственно порождает и воспроизводит преступность как свое закономерное следствие.

К причинам объективного характера принадлежат явления и процессы относительно независимые от воли отдельных людей или их общностей, например, причины экономического, политического, правового или идеологического характера.

Систему же субъективных причин составляет мотивация преступлений.

Под причинами преступности в криминологии принято понимать те негативные социальные явления и процессы, обусловленные закономерностями функционирования общества, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

Условия. К ним относятся такие явления и процессы, которые сами не порождают, но способствуют, облегчают, интенсифицируют, обеспечивают действие причины. Их воздействие на следствие опосредовано причиной.

В формировании личности подростка решающую роль сыграл рецидивист. Этому способствовало совместное потребление спиртных напитков, праздное времяпрепровождение, развитие навыков преступного поведения и т.д. В результате подросток совершил ряд краж. В этом случае влияние рецидивиста можно рассматривать как основное условие формирования криминогенной мотивации у подростка, явившейся причиной его преступного поведения. Другие жизненные условия: отсутствие надзора родителей, безразличие окружающих, слабое воспитание в школе следует рассматривать в качестве обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Корреляты, которые отражают более или менее полную синхронную взаимозависимость нескольких явлений друг от друга.

В криминологических исследованиях обычно выделяются такие факторы детерминации, как урбанизация, миграция, изменение половозрастной структуры населения, уровень рождаемости, свободное время, образовательный и культурный уровень населения, его материальная обеспеченность и др.

Механизм воздействия факторов на преступность весьма неоднозначен. Исходя из этого, о влиянии того или иного из них можно говорить лишь с определенной степенью условности, поскольку положительное или отрицательное воздействие той или иной стороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинации факторов.

Разные точки зрения на причины:

1. все негативные социальные условия и есть причина преступности, т.к. они (условия) ее (причину) порождают.

2. внешние обстоятельства сами по себе не могут порождать преступность, а потому не могут быть ее причинами. Они способны только формировать причину

Это мнение предпочтительно применительно к причинам конкретного преступления, Т.к. при одних и тех же социальных условиях не каждый человек становится на преступный путь.

3. причина преступного поведения формируется не одномоментно и не одной группой условий, а целым их комплексом и, как правило, в течение довольно длительного времени

Поэтому в криминологии существует понятие так называемой полной причины преступности, которая включает в себя все ее обязательные условия в совокупности с причинами в узком смысле.

Условия преступности обычно подразделяются на три основные группы:

сопутствующие (они образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени),

необходимые (без таких условий событие могло бы не наступить),

достаточные(совокупность всех необходимых условий).

Когда все эти условия налицо, можно говорить об их целостном комплексе.

В то же время общим для всех детерминант преступности является то, что в их основе всегда лежат объективные социальные противоречия.

К числу таких противоречий, в частности, относятся:

· несоответствие между ростом потребностей и возможностями общества по их удовлетворению;

· нарушение социальной справедливости в сфере распределения и обмена;

· различия в условиях, видах и формах труда различных социально-профессиональных групп населения;

· различия в культурно-бытовых условиях жизни в разных регионах страны;

· имущественные и иные различия;

· политические разногласия и социальная нестабильность общества;

· недостатки идеологической, культурно-воспитательной работы;

· недостатки в хозяйственном механизме, торговле и обслуживании населения;

· низкая эффективность профилактики преступлений.

Противоречия – источник обострения криминогенной обстановки

это выражается в том, что они,

с одной стороны, неблагоприятно влияют на нравственно-правовое формирование личности, социально-психологическое настроение отдельных слоев населения, в результате чего у некоторых лиц укрепляются и обостряются антиобщественные взгляды и побуждения,

с другой — способствуют созданию криминогенной ситуации, облегчающей совершение преступлений.

При этом причины преступности следует рассматривать в тесной взаимосвязи с причинами существования других негативных явлений, таких как пьянство, социальный паразитизм, наркомания, проституция и др.

В любом случае для глубокого криминологического анализа причин преступности следует обращаться к противоречиям современной общественной жизни как основному источнику всего причинного комплекса нынешней преступности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

193.42.108.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Понятие причин и условий конкретного преступления

Объяснить причины преступности, определить роль и пределы ответственности за преступление невозможно на основе лишь философских и общеправовых понятий: нужен переход на «язык» криминологической и уголовно-правовой науки. Здесь необходимо предметное знание, отражающее специфические закономерности, лежащие в основе формирования /и преодоления/ преступности.

Главное, что отличает формирование преступного поведения — это более или менее постепенно возникающий и углубляющийся конфликт личности с обществом, деформирующий ее нравственный облик и означающий социальное отчуждение личности. Чем больше социально положительных связей с обществом «разорвано» у субъекта, тем больше его сознание и поведение чуждо господствующим в обществе ценностям и тем больше вероятность поведения, отклоняющегося от социальных и правовых норм со стороны такого лица. И наоборот, чем полнее включен индивид в систему прогрессивных общественных отношений, тем больше вероятность правомерного, общественно полезного поведения с его стороны.

Деформация нравственно-правового сознания личности /антисоциальная или асоциальная установка/ — обязательная субъективная детерминанта любого акта преступного поведения, характеризующая даже неосторожного преступника. Существенным элементом механизма преступного поведения являются те или иные деформации реального образа жизни субъекта, которые оказывают деморализующее влияние на нравственную направленность личности.

Буквально до последнего времени в советской криминологии бытовал упрощенный подход к объяснению причин преступности применительно к нашей стране и другим странам «реального социализма». Так, утверждалось, что в советском обществе устранены социальные антагонизмы, эксплуатация человека человеком и поэтому коренные социальные причины преступности отсутствуют. Долгое время отрицалось и наличие в условиях советской действительности вообще каких бы то ни было объективных причин, закономерно порождающих преступность. Советские криминологи были жестко связаны в своих оценках установками партийно-государственного руководства. В аналогичных условиях находились и обществоведы, которые могли бы прояснить многое в философском, социальном и политическом плане по этой проблеме. Но и в этих сложных условиях, ограничивающих творческие возможности криминолога, были созданы теоретические концепции, часто с противоположных позиций решающих поставленную проблему.

Конструктивен подход к анализу причин преступности через категорию социальных противоречий. Но данный подход может представлять познавательную ценность только в том случае, если учение о противоречиях будет должным образом соединено с идеей базисных причин преступности. Кроме того, теория причин преступности должна опираться на важнейшие для проникновения в сущность закономерностей преступности идеи деформации общественных отношений и отчуждения личности.

Существует два уровня причинного объяснения. На «вещно-событийном» уровне причинная связь представляет собой конкретные, происходящие во времени и пространстве материальные действия, взаимодействия и их следствия /изменения/. На этом уровне каждое явление, изменение, событие есть и следствие причин, которые его породили, и причина, источник, новых явлений и изменений. На так называемом «номическом» уровне выявляется закон причинных действий и взаимодействий, т.е. причинный закон. На данном уровне раскрывается закономерность, сущность конкретного причинного взаимодействия. Названные уровни несводимы друг к другу, так как причинность одной своей стороной лежит в живой непосредственной действительности, а другой — в царстве объективных законов. Поэтому поиск причин тех или иных явлений предполагает познание этих уровней, углубление причинного объяснения до уровня причинного закона.

Представляется, что и в сфере криминологии оба уровня причинного объяснения, два разных подхода к причинности вполне совместимы и взаимно дополняют друг друга. И здесь тоже можно выделить оба названных уровня. Так, причины конкретного преступления выявляются на «событийном» уровне /какие конкретно причины вызвали конкретное преступление, совершенное определенным лицом/. Однако, если попытаться дать ответ на вопрос, почему вообще люди становятся преступниками, что лежит в основе закономерностей формирования преступного поведения, мы переходим к более глубокому уровню объяснения. Причины преступности в целом или отдельных ее видов также изучаются на уровне причинных законов.

Исследование причин преступного поведения предполагает определение критериев последних. В качестве причин преступности выступают те социальные явления, о которыми связана закономерность возникновения преступности. Причинами конкретного преступления являются такие факторы, которые в сравнении с другими факторами, участвующими во взаимодействии, создают более высокую вероятность совершения преступления конкретным лицом в конкретной обстановке. Установление причин конкретного преступления означает выявление факторов, играющих наиболее активную роль в его генезисе.

Чрезвычайная сложность, тесная взаимосвязь и взаимозависимость социальных факторов, детерминирующих преступность и отдельные преступления, делают необходимым вывод о наличии не какой-то одной, а множественности причин преступности, индивидуального преступного поведения, т.е. причинного комплекса. Но и в этом случае последние отличаются от остальных факторов-условий своей более активной криминогенной ролью. Признание множественности причин преступности, в свою очередь, предполагает различение в причинном комплексе основных и дополнительных, первичных и производных причин, с учетом их иерархии в реальных социальных процессах.

Это интересно:  Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Причины преступности носят системный характер. Системный подход углубляется, если он соединяется с классово-историческим, позволяя одновременно охватить методологические принципы системности и историзма криминологического исследования.

Использование категории социального противоречия в криминологических целях требует определенного уточнения ее содержания. Некоторые советские криминологи утверждают, что преступность есть следствие неспецифических противоречий общественной жизни. Более верным является подход к преступности как к одной из форм социальной патологии, имеющей свой специфический причинный комплекс. Источником преступности может служить не любое социальное противоречие, а лишь социальные деформации, т.е. такие противоречия /и в такие моменты/, которые становятся тормозом общественного развития, социального прогресса. Но социальные деформации — это не только «противоречия-тормоз». Они характеризуют жизнь общества не только в ее динамике, но и в относительной статике. В этом плане социальные деформации представляют собой искажения, деформации общественных отношений. Это, прежде всего, такие искажения общественных отношений, при которых на одном их полюсе концентрируются вседозволенность и произвол, а на другом — бесправие и угнетенность.

Преступность как результат интеграции процессов, происходящих в обществе в целом, есть следствие наличия в нем определенных социальных деформаций, социальной дисгармонии, при которой нарушается баланс социальных интересов. В свою очередь социальная база общественно полезного, правомерного поведения заключена в достижении обществом определенного уровня совершенства, социальной гармонии.

Отдельные преступления соотносятся с преступностью как части и целое, а с преступным поведением — как единичное и общее. Причины преступного поведения — это причины, свойственные всем индивидуальным актам преступления, в отличие от причин преступности, относящихся к обществу в целом.

Социальные противоречия /деформации/, проявляющиеся в тех или иных сферах общественной жизни, в свою очередь, порождают определенные диспропорции и коллизии в более конкретных социальных системах — регионах, отдельных коллективах, группах, иначе говоря, в микросреде. Звеном, опосредующим основные сферы общественной жизни и микросреду, является образ жизни, который ведут отдельные группы людей и, наконец, отдельные лица.

Социальные деформации влияют не только на образ жизни и деятельность людей, но и на конкретные жизненные ситуации, в условиях которых живут и действуют люди. Деформация общественных отношений увеличивает число и интенсивность неблагоприятных жизненных ситуаций, «подталкивающих» к антиобщественным и противоправным способам поведения.

Причинный комплекс индивидуального преступного поведения включает два основных блока — объективные причины /условия нравственного формирования, деформации микросреды/ и непосредственные, субъективные причины.

Рассматривая деформации в микросреде как объективные причины конкретных преступлений, можно отметить, что микросреда объективно проявляется в образе жизни той или иной социальной группы. Выделяют следующие наиболее криминологически значимые деформации образа жизни: отчуждение от труда, пьянство, неблагополучие семьи, асоциальное бытовое окружение.

Непосредственные /субъективные/ причины конкретных преступлений, в свою очередь, могут быть рассмотрены как со стороны их субъективного содержания, так и объективного выражения. Объективно данные причины выражаются в предшествовавших преступлению негативных отклонениях в образе жизни /поведении/ конкретного лица. С субъективной стороны причины преступления кроются в формировании у лица антиобщественной /антисоциальной или асоциальной/установки, выражающей дефектную жизненную концепцию личности.

Причинный комплекс индивидуального преступного поведения можно определить как комплекс деформаций микросреды, образа жизни и сознания лица, который выражает его индивидуальное отчуждение, конфликт личных интересов с обществом и создает сравнительно высокую вероятность совершения данным лицом преступления.

Для профилактики преступления в рамках уголовного дела важно выявлять не только непосредственные субъективные, но и объективные причины, содержащиеся в дефектах микросреды. Во всяком случае, меры, планируемые следователем и судом по профилактике преступлений, должны носить не отвлеченный характер, а прямо зависеть от особенностей выявленного причинного комплекса преступления.

В некоторых случаях совершения преступлений возникает своеобразный причинный комплекс, где, кроме основных, имеющих место в каждом преступлении, появляются дополнительные /факультативные/ причины, относящиеся к конкретной жизненной ситуации или отклонениям в психике виновного лица. С этой точки зрения причинный комплекс индивидуального преступного поведения дифференцируется на блок основных и блок дополнительных причин.

Самыми распространенными факторами, входящими в причинный комплекс конкретного преступления, как свидетельствуют материалы уголовных дел, были такие, как потребительство в быту, пьянство, праздность /указанные обстоятельства зафиксированы в 68% уголовных дел/. Часто к преступлениям приводит агрессивность /45%/, уклонение от общественно полезного труда и учебы /41%/, корысть /20%/. Блок объективных причин преступлений наиболее часто формировали различные деформации в трудовых коллективах /41%/, в особенности низкая дисциплина труда, текучесть кадров, нездоровый микроклимат в коллективе. Далее следует назвать различные деформации в сфере быта /32%/, негативное влияние досуговых групп /27%/ и некоторые другие обстоятельства Лунеев В.В. Юридическая статистика. М., 2006. С. 37-42.

Введение

Проблема причин преступности является центральной для криминологии. То или иное решение этой проблемы определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.

Представляя собой сложное явление, преступность — результат действия множества обстоятельств, факторов, причин. Следует отметить, что криминология, главными элементами предмета которой выступают преступность и ее причинность, большое внимание уделяет категории причинности. преступность виктимология беларусь

Это неудивительно, поскольку для исследования всей совокупности уголовных правонарушений в ее полноте и разнообразии требуется установить как можно больше обстоятельств, определяющих содержание и структуру изучаемого явления. Данные действия сводятся, прежде всего, к построению причинно-следственных связей, установлению соотношений тех или иных факторов и условий.

В общефилософском смысле причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин. В то же время отсутствуют явления, не порождающие тех или иных следствий. При исследовании преступности очень важно исходить из того, что необходима связь причины и следствия. Преступность в данном комплексе выступает следствием действия соответствующих причин и условий.

Понятие и общая характеристика причин и условий преступности

Преступность как сложное социальное явление детерминируется иными явлениями, факторами, обстоятельствами, которые, в свою очередь, взаимодействуют друг с другом при активном влиянии самой преступности.

Изучение и выявление причин и условий преступности, формирование целостной концепции причин и условий преступности имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет установить механизмы предупреждения преступлений и определить реальные причины конкретных преступлений.

Причина в философском понимании — явление, обладающее способностью порождать следствие; условие — явление, способствующее действию причины. Таким образом, полная причина — совокупность причин и условий. [1, с. 62]

Причины преступности — явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.

К причинам преступности относятся социальные, экономические, психологические и другие объективно существующие факторы, которые порождают и постоянно воспроизводят преступность.

Выделяют объективные и субъективные причины преступности. Объективные причины — социальные противоречия и экономические кризисы, политическая нестабильность в обществе, революции, изменения в правовой сфере. Субъективные причины преступности — это определенные элементы социальной психологии, характеризующиеся деформацией нравственных ценностей и искаженным правосознанием личности, совершающей правонарушения.

Функциональная связь — это связь, при которой изменение в одном ряду явлений вызывает изменения в другом ряду явлений (увеличения числа преступлений с увеличением численности населения). Примером функциональной зависимости является корреляционная зависимость: если распределение одного явления прямо пропорционально распределению другого, корреляция носит положительный характер, если обратно пропорционально — отрицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от 0 до 1, и чем ближе он к 1, тем сильнее связь между явлениями. [8, с. 25]

Причинная связь — это связь генетическая, поскольку причина рождает следствие сама по себе.

Существуют следующие особенности причинных связей:

  • — причина, производя действие, порождает следствие (для действия причины необходимы определенные условия, но эти условия сами по себе не способны породить следствие), причины преступности — это объективная реальность, элементы объективной действительности;
  • — причины и следствия последовательны во времени (причина всегда предшествует следствию);
  • — следствие не может быть причиной этой же самой причины;
  • — одна и та же причина в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие;
  • — причина не сводится к следствию, следствие не порождает причину;
  • — причинная связь имеет сложный, многоступенчатый иерархический характер. [4 с. 254]

Сама по себе причинная связь не исчерпывает всех разновидностей взаимосвязи явлений природы и общества. К таким видам взаимосвязи можно отнести: [5, с. 60]

Временная связь, отражающая действие явления или процесса по принципу «раньше — позже». Эта взаимосвязь отличается большим разнообразием. Так, преступному действию, как уже совершившемуся факту (следствию), предшествует ряд временных этапов: вынашивание замысла, выбор объекта посягательства, орудий совершения преступления, распределение ролей между соучастниками, принятие решения о начале преступных действий. Все перечисленные этапы составляют временную цепочку, звенья которой следуют друг за другом в определенной последовательности. Причины преступности возникают и зарождаются на определенном временном отрезке точно так же, как изменяются либо вовсе исчезают на другом временном этапе.

Связь в пространстве выражает распределение преступности на территории, распространенность тех или иных ее видов в зависимости от социальных, экономических, географических, демографических, этнографических и других различий в отдельных регионах страны (территориальные различия преступности и ее причин).

Это интересно:  Срок давности за мелкое хищение

Связь состояний — опосредование одного состояния другим. В криминологии, например, она выражается в том, что с изменением состояния отдельных видов (категорий, групп) преступлений меняются состояние и структура всей преступности. На ее состояние в свою очередь влияют уровень правовой культуры, социально-правовое мышление, законность, уголовная политика и иные социальные факторы. С их изменением меняются состояние всей преступности и ее криминологические характеристики.

Под условиями, способствующими совершению преступлений (их называют также обстоятельствами, способствующими достижению преступного результата), в криминологии понимаются те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление.[7, с. 93]

Условия преступности подразделяются на три основные группы:

  • 1) сопутствующие условия — условия, которые образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени;
  • 2) необходимые условия — условия, без которых событие не могло бы наступить;
  • 3) достаточные условия — комплекс всех необходимых условий.

Объективные условия преступности — недостатки организационного, правового, технического порядка, поддерживающие, а иногда и оживляющие действие субъективных и объективных причин преступлений. Субъективные условия преступности — это демографические, социально-ролевые и психологические особенности населения. Деление причин и условий преступности на объективные и субъективные, позволяет выявить возможность воздействия внешних факторов на человеческое поведение и влияние внутренних, личностных особенностей индивида на его поступки.

В криминологии учитываются следующие условия: [3, с. 77]

  • — условия неполной изоляции (всякое локальное взаимодействие — элемент более широкого социального взаимодействия и подчиняется законам последнего);
  • — условия внутренней неоднородности, в результате чего элементы взаимодействия неравнозначны, одни из них играют более активную роль и являются определяющими (социальная среда), другие — производными (личность);
  • — условия внутренней организации и устойчивости, в результате чего криминологически значимое взаимодействие может иметь разную степень устойчивости, а преступление может служить результатом процесса, который проявляет себя в зависимости от ряда иных обстоятельств;
  • — условия среды, требующие связывать конкретные взаимодействия социальной среды и личности с определенным уровнем развития общества и видеть механизмы порождения в обществе среды разного типа, в том числе статистически чаще дающей преступное поведение;
  • — условия меры, при которых условия конкретного причинения становятся таковыми только при приобретении определенной качественной меры, как это, например, отмечалось Ф. Энгельсом применительно к процессам перерастания деморализации в преступное поведение;
  • — условия полноты детерминации, требующие правильно оценивать возможность изолированного рассмотрения разных парных взаимодействий, а также вычленения какой-то одной линии детерминации (экономической или политической и т. п.).

Причины и условия тесно связаны между собой и необходимы для возникновения преступности. Те факторы, которые выступают в качестве причин, без соответствующих условий не могут породить преступность. Связь причин и условий называют детерминизмом. [9, c.171]

При изучении и описании детерминант преступности часто используется понятие «фактор». Разница заключается в том, что понятие «фактор» означает лишь явление, представляющее криминологический интерес, имеющее определенное значение, влияющее на ход и результаты какого-то процесса. В ходе исследования это понятие используется обычно для первоначального анализа изучаемого явления и общей ориентированности в круге явлений и процессов, которые взаимосвязаны между собой. По мере углубления познания задача исследователя состоит в определении степени и интенсивности взаимодействия, взаимовлияния выявленных факторов, установлении между ними функциональных и причинных зависимостей. В результате отдельные факторы, обладающие причинной связью с преступностью, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими.

В криминологических исследованиях обычно выделяются такие факторы, как урбанизация, миграция, изменение половозрастной структуры населения, уровень рождаемости, свободное время, образовательный и культурный уровень населения, его материальная обеспеченность и др. Все эти факторы должны рассматриваться в тесной взаимосвязи друг с другом и с преступностью.

В общественной жизни нет однозначных факторов, имеющих только положительную либо отрицательную направленность. Чем больше криминогенная пораженность того или иного социального явления, тем большая в нем опасность стать питательной почвой для преступности, одной из ее причин. Однако большинство криминогенных факторов не порождает преступности, они как бы создают предпосылки, объективно облегчают ее существование. Они действуют наряду с антикриминогенными факторами, и чем сильнее влияние последних, тем больше они противостоят преступности.

Задачей криминологии является познание системы криминогенных и антикриминогенных факторов, ранжирование их по степени значимости и влияния на преступность, установление степени взаимосвязи между собой и группами наиболее значимых иных явлений.[5, с. 57]

На различных этапах развития человечества существовали разные концепции причин и условий преступности. [4, с. 250]

Первый подход — кондиционалистский подход или условный. Здесь понимаются под причиной необходимые и достаточные условия данного следствия или совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие.

Многофакторный подход имеет давнюю историю. Он был подробно обоснован Чезаре Ломброзо, который писал: «Всякое преступление происходит от множества причин; и если очень часто эти причины связаны и переплетены между собой, мы тем не менее должны рассматривать каждую из них в отдельности». Энрико Ферри (1896 г.) развил этот подход. Он писал: «Считая, что все поступки человека являются продуктом его физиологической и психической организации и физической социальной среды, в которой он растет, я различал три категории факторов преступности: антропологические, или индивидуальные, физические и социальные». Многофакторный подход развивался как альтернатива применявшемуся ранее однофакторному подходу.

При однофакторном подходе преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором и именно между ними выявлялись статистические зависимости.

Эмиль Дюркгейм полагал, что социальная реальность тождественна «общему сознанию», а преступность — это реакция на социальные изменения и плата за них. Роберт Мертон, развивая эту теорию и давая ей свою интерпретацию, отмечал, в частности, что аномия — это расхождение между декларируемыми целями и реальными путями их достижения. Он писал: «Доктрина цель оправдывает средства» становится ведущим принципом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ к одобряемым средствам».

Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, антропологические, социальные, космические и т. п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным.

Кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах становления науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.

При кондиционалистском подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие на преступность, а также причины и условия.

Под влиянием осознания необходимости учитывать механизм взаимодействие внутренних и внешних факторов возник так называемый традиционный подход. При традиционном подходе причиной данного следствия (в данном случае — преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах.

аще всего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причин конкретного преступления или отдельных видов преступности. Он характерен не только для научного объяснения причины, но и обыденного. Часто можно слышать от родителей молодых и несовершеннолетних правонарушителей: «сын хороший, в преступление втянули плохие друзья» или другое: «потерпевший сам спровоцировал его избиение». Этот подход применяется и при анализе преступности как социального явления.

Профессор М.Д. Шаргородский писал: «Причинами преступности в широком смысле этого слова молено считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль. Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления — это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения».

Данное положение можно трактовать и как указание на то, что причина — это всегда действующие обстоятельства. Но некоторыми криминологами оно теоретически использовалось именно в плане традиционного подхода. Например, при обосновании виктимности потерпевших как одной из причин преступности.

Виктимология — учение о потерпевшем. На практике оно очень близко к учению о причинах, например, преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением в преступную деятельность. В первом случае внешний толчок исходит от потерпевшего, во втором — от третьих лиц, втягивающих его в преступную деятельность. Итак, должно быть какое-то внешнее не просто обстоятельство, но обстоятельство толкающее, действующее. В одном из учебников «Криминология» профессор Г.М. Миньковский подстрекательство со стороны взрослых называет одной из «непосредственных причин совершения подростками преступлений».

У немецкого ученого Ганса Йоахима Шнайдера можно прочитать, что «жертва преступления (потерпевший) является существенным элементом в процессах возникновения преступления и контроля за преступностью». Этот динамически-генетический подход обосновал, в частности, в 1941 году Ганс фон Гентиг, выделивший некую часть преступности в качестве «процесса, в котором антиобщественные элементы пожирают друг друга».

Таким образом, виктимность здесь практически рассматривается как криминологическая, а не виктимологическая проблема. Иными словами, как проблема конфликтов в криминальной среде. Криминологические исследования подтверждали, что более 50% совершения тяжких насильственных преступлений предшествовали ситуации «выяснения отношений» двух сторон и только случай определял, кто из них оказывался жертвой, а кто — обвиняемым.

Это интересно:  Статистика преступлений в Москве

Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде. Он никогда не использовался как единственный, нередко сочетался с многофакторным подходом. Но при таком сочетании не разграничивались необходимым образом причина и условие.

Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление. Нельзя воспроизводить ситуации криминального поведения, завершающиеся совершением преступления; нельзя рассматривать преступника как бесправного объекта исследования, надо уважать его законные интересы, права, свободы.

Третий подход — традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина — это все то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов.

Н.Ф. Кузнецова пишет, что «к причинам преступности следует относить социально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания».

С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступления. Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов и в ряде работ И.И. Карпец связывали ее с субъективным моментом — общественной психологией, характеристиками личности.

Профессор Н. А. Стручков отмечал, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли».

Профессор И.С. Ной писал в этой связи об учете генетических особенностей человека, совершающего преступление.

Профессор А.М. Яковлев обосновывает следующую точку зрения: «Только отказавшись от представления о субъективной обусловленности противоправного поведения, только исходя из его объективной детерминированности, можно говорить о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением».

Таким образом, возникает вопрос о том, в каком же соотношении находятся объективные и субъективные факторы, каков механизм их влияния на преступность. Или внешняя для людей материальная среда порождает преступность, преломляясь через их субъективные характеристики, общественное сознание, или она способна непосредственно порождать преступное поведение?

Здесь уже идет спор о последовательности причинного влияния факторов, об их разделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль характеристик человека. Отмечается то, что все внешние влияния воспринимаются человеком и информация о них «перерабатывается» им с учетом уже сформированных у него качеств. Учитывается уникальная способность человека к активной целенаправленной деятельности.

Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и односторонее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно — преступность.

Традиционно-диалектический подход является саамы распространенным направлением в изучении сущности причин и условий преступности на современном этапе развития криминологии.

Причинный комплекс современной преступности в Республике Беларусь составляют следующие группы причин:

1) экономические явления и процессы — общий экономический кризис; объективное противоречие между экономическими потребностями населения и возможностями общества в их удовлетворении; существующие в стране безработица, инфляция; поляризация населения по уровню доходов; особенно криминогенную роль играют противоречия между ростом потребностей людей и возможностями общества по их удовлетворению.

Возрастание потребностей членов общества является вполне нормальным признаком его развития. Растущие потребности людей заключаются в том, что развитие производства постоянно стимулирует возникновение и удовлетворение новых потребностей. Это противоречие свойственно всем общественно-экономическим формациям. В условиях современных производственных отношений оно имеет свое особое криминогенное проявление, порождает криминогенно-активные явления, питающие преступность. [10, c.62]

Несбалансированность спроса и предложения вынуждает людей пользоваться услугами дельцов «теневой экономики», способствуя росту их доходов. Как свидетельствуют многочисленные факты, в сфере производства и обслуживания широко распространены поборы, взятки за предоставление услуг либо работы, позволяющей получать высокие доходы. В связи с возрастанием предпринимательской деятельности отмечаются факты получения крупных взяток коррумпированными должностными лицами за выделение в аренду жилых и производственных помещений, оборудования. Дополнительные возможности для злоупотреблений открылись в связи с приватизацией жилья, объектов собственности.

  • 2) политические факторы — нестабильность политического режима и уголовной политики; коррумпированность представителей государственной власти; неправомерное лоббирование интересов отдельных социальных групп в структуре государственной власти; отчуждение большей части населения от управления государственными делами и от контроля за системой борьбы с преступностью; геополитическую неустойчивость государства.
  • 3) противоречия в социальной сфере — недостатки в условиях жизни, организации быта, культуры, социального обслуживания, отдыха, труда, медицинского обеспечения, образования населения. Результатом этих противоречий служат распад семей, обострение миграционных процессов, кризис физического и психологического здоровья, высокий удельный вес умственно неразвитого и психически больного населения, распространение алкоголизма, наркомании, токсикомании.
  • 4) проблемы в идеологической сфере — отсутствие четкой установки, замена моральных и нравственных ценностей.
  • 5) правовые факторы — аномию (бездействие) закона; нестабильность и неопределенность законодательства; проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний, а также уголовно-процессуального законодательства; дефицитность официального толкования этого законодательства; распространенность сферы действия «теневой юстиции»

Таким образом, под причинами преступности понимается совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне — совершение конкретных преступлений.

Понятие причин и условий преступности в криминологии

§ 1. Понятие причин и условий преступности

Познание причин преступности – центральная проблема криминологии. Она в течение многих веков интересовала ученых и писателей, философов и юристов, профессионалов и широкие круги читателей. Все, кто занимались этой проблемой, стремились получит ответы на вопросы, которые могли бы прояснить суть дела: почему совершаются преступления? Какова при этом роль личности и социальной среды? Является ли склонность к преступлению наследственной? Если эта склонность не наследуется, то какие социальные факторы толкают человека на преступление? Является ли преступность вечной? Можно ли предупредить преступления? Существуют ли неисправимые преступники? Все эти вопросы с неясными ответами всегда находились и продолжают находиться в поле зрения криминологов. Уяснение позиций по каждому из вопросов упирается в проблему причин преступности.

Известно, что причинность – объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия). Причинность – это объективная, всеобщая генетическая (производящая, порождающая) связь между двумя явлениями: причиной и следствием. Процесс причинности последовательно развивается во времени, и причина всегда предшествует следствию.

В общественной жизни причиненные связи обладают определенной спецификой. Во-первых, здесь действуют, главным образом, статистические закономерности, при которых необходимость прокладывает себе дорогу через массу случайностей. Во-вторых, общество – это исторически изменяющаяся система, и поэтому причинные объяснения, верные для одного времени, могут быть ошибочными для другого. В-третьих, в обществе через причинные связи передаются не материя или энергия, как это имеет место в неживой природе, а информация. Причинные взаимосвязи здесь всегда проходят через сознание людей, что ведет к их усложнению, а то и искажению, преобразованию. Сведения о нормах поведения, системе ценностей, о текущей действительности устанавливаются лицами через различные источники и каналы информации, формируя мировоззрение и психологию общества, групп и личности.

При исследовании причинно-следственной связи происходит вычленение в бесконечной цепи причинности данного звена «причина-следствие». При этом следует помнить, что у каждой причины, в свою очередь, есть ее причина и т.д. Такое вычисление необходимо, поскольку позволяет познать систему ближайших причин явления, непосредственно определяющих данное взаимодействие.

Взаимодействие «причина- следствие» зависит от условий, то есть совокупности явлений, обстоятельств, которые образуют его «среду», сопутствуют и обеспечивают определенное его развитие. Взаимодействие «причина-следствие» реализуется при достаточной совокупности необходимых условий. Если причины порождают следствия (преступность, преступление), то условия лишь способствуют этому, обеспечивая возможность действия причин. Плохая охрана имущества не порождает корыстные посягательства на него, не вызывает их как следствие, а значит, и не является их причиной, но она создает благоприятную почву – одно из важнейших условий для совершения краж, хищений, грабежей, разбойных нападений. Именно взаимодействие причин и условий приводит к результату (преступлению).

Причинность представляет собой одну из форм детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между различными процессами и явлениями. Комплексы причин и условий, совместное действие которых вызывает следствия – преступность и преступление, называются криминогенными детерминантами[1].

Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. По содержанию они негативны, противоречат интересам общества, государства. Позитивные, просоциальные явления входят в антикриминогенную систему профилактических мер.

Между причинами и условиями преступности существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те, и другие. Условия сами не могут породить преступление и преступность. Однако без них причина не может реализоваться. Но внутри взаимодействующей системы «причина-условия» всегда сохраняется качественное различие как в механизме детерминации причинения и обусловливания, так и содержании. Причины по содержанию носят социально-психологический характер. Условия имеют экономическое, политическое, организационное, правовое и т.п. содержание.

[1] См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 11.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector