+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Укрытие преступления сотрудником полиции

Иногда работа органов следствия затрудняется ввиду того, что сам преступник либо следы или орудия его деяния скрываются. Лица, предоставляющие злоумышленнику возможность скрыться от правосудия, также нарушают закон. Однако в УК предусмотрен лишь один случай, в котором за подобное деяние человеку грозит наказание (статья 316). В результате, образуется большой пробел в законодательстве относительно ответственности за сокрытие преступления.

Содержание

Особенности деяния

Поскольку на практике встречаются различные способы сокрытия преступлений, а статья в УК предусмотрена всего лишь одна, возникает масса спорных моментов.

Что говорит о сокрытии преступления ст. 316 УК РФ?

316 статья УК РФ, посвященная сокрытию преступления, его следов, состоит из одной части. В тексте указывается перечень мер за заранее не обещанное, иными словами, незапланированное, сокрытие особо тяжких (!) преступлений, ответственность за которые предусмотрена УК РФ. В примечании указано, что на близких родственников наказание не распространяется.

Таким образом, состав преступления довольно узок: совершение активных (на этом определении настаивают и юристы, и суды) действий, производимых, дабы укрыть самого преступника или средства и следы его преступления.

В статье 316 УК РФ не раскрыто понятие укрывательства преступления. Однако многие авторы ссылаются на разъяснения, данные в 5 части 33 статье УК по поводу пособничества в совершении преступления, где говориться об обещании, скрыть злоумышленника или орудия и следы его преступления, а также предметы, добытые преступным путем. Если исключить момент предварительной договоренности (в ст. 316 УК РФ речь ведется о незапланированном укрывательстве преступлений), такая трактовка вполне подходит. Аналогично понимаются действия по сокрытию преступления и во время судебных разбирательств.

Субъект преступления и лица, которые не могут им быть

Наказание за сокрытие преступления может понести вменяемое лицо старше 16 лет. Однако серьезную поправку в данное положение вносит поданное в статье примечание, согласно которому, близкие родственники за укрывательство не осуждаются. Такой комментарий внесен ввиду столкновения норм морали и права: с одной стороны, человек не может выдать близкого, с другой – обязан соблюдать закон.

К близким родственникам традиционно причисляют родителей, детей, внуков, дедов и бабушек, а также, законных супругов. Важным моментом является факт регистрации брака в ЗАГСе. Если преступника укрывает сожительница, статья будет применена, а если законная жена – нет.

Многие ученые считают такое решение не вполне соответствующим реалиям современной жизни. Некоторые юристы предлагают приравнивать сожителей к законным супругам при наличии у них совместных детей.

Более подробно о способах сокрытия преступлений расскажет следующее видео:

Нормы законодательства

Итак, как становится ясно из сказанного ранее, в правовом урегулировании укрывательства преступления существует множество упущений.

  • Первое из них – отсутствие не только уголовной, но и административной ответственности за сокрытие тяжких деяний и преступлений средней тяжести. Получается, что на такой вид укрывательства отсутствует запрет, а значит, помогать преступнику, совершившему проступок или не особо тяжкое преступление можно безнаказанно.
  • Многих граждан волнует вопрос об укрывательстве преступления сотрудниками следствия, который также отдельно нигде не рассматривается. Деяния подобного толка подводятся, как правило, под статью 286 – Превышение должностных полномочий.
  • Тонкая грань пролегает между пособничеством и укрывательством. Чтобы разграничить эти преступления, следует установить наличие/отсутствие факта предварительной договоренности.

А теперь давайте узнаем, как составить заявление о сокрытии преступления и подать его сотрудникам полиции или прокуратуры.

Заявление о сокрытии преступления

Как и прочие заявления, целью которых является сообщение о нарушении закона, заявление об укрывательстве подается в полицию или прокуратуру.

Форма данной бумаги стандартная:

  • «Шапка» в правом углу, включающая сведения о лице, которому заявление адресовано, и о гражданине его подавшем;
  • Название документа посреди листка;
  • Суть обращения;
  • Подпись и дата.

Заявления, в которых в укрывательстве обвиняются сотрудники правоохранительных органов, нередко подаются на имя председателя следственной комиссии. О том, какие ответственность и наказание предусмотрены за сокрытие преступления и помощь в таком деянии, читайте далее.

Ответственность за укрывательство преступления

За сокрытие чужого злодеяния ответственность предусмотрена лишь в Уголовном кодексе, причем преступление, о котором идет речь, должно быть отнесено к разряду особо тяжких. Лицу, не являющемуся близким родственником или супругом субъекта, совершившего особо тяжкое преступление, за укрывательство может грозить одно из установленных 316 статьей УК наказаний:

  • Штраф в размере 200 000 рублей максимум, или равный доходу обвиняемого за определенный период (до полутора лет);
  • Арест (3 – 6 месяцев);
  • Лишение свободы (до 2 лет).

Как видите, приговор по ст. 316 УК РФ может быть весьма суров. Надеемся, что полученные знания помогут вам не стать жертвой данного злодеяния или других преступлений против правосудия (например, вынесение судом неправосудного решения, лжедонесение, незаконный арест и др.).

О случае из судебной практики по вопросу сокрытия преступления расскажет следующий видеосюжет:

Статья 316. Укрывательство преступлений

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Комментарий к статье 316 Уголовного Кодекса РФ

Объектом преступления являются интересы правосудия.

Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствуют своевременному раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности, создает условия для безнаказанности этих лиц и продолжения ими преступной деятельности.

Укрывательство является видом прикосновенности к преступлению, т.е. деятельности, связанной с совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся в причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.

Объективная сторона укрывательства заключается в заранее не обещанном сокрытии преступника, совершившего особо тяжкое преступление, следов, орудий и средств такого преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Преступление совершается путем действия.

По конструкции данный состав является формальным и считается оконченным с момента совершения любого действия, направленного на укрывательство преступления. Эти действия могут быть как одномоментными (например, уничтожение орудия преступления), так и длящимися (например, длительное хранение в своем жилище предметов, добытых преступным путем).

В диспозиции рассматриваемой статьи говорится об укрывательстве, заранее не обещанном. Термин «заранее» относится к моменту совершения преступления исполнителем. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» : «Укрывательство преступления. может быть признано соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления, либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие». Отсюда следует вывод, что укрывательство, обещанное исполнителю до или во время совершения преступления, признается соучастием (пособничеством) и ответственность за указанное деяние наступает по ч. 5 ст. 33 и соответствующей статье Особенной части УК РФ о преступлении, совершенном исполнителем. Соучастием также будет признаваться и прежнее поведение укрывателя, которое давало исполнителю основание рассчитывать на содействие в сокрытии данного преступления, несмотря на то что укрывательство не было обещано заранее, например когда укрыватель ранее уже прятал самого преступника или следы преступления.

Под укрывательством понимаются активные действия по сокрытию преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п. Под сокрытием преступления понимается помещение в укрытие, уничтожение, изменение, продажа, дарение и т.п. орудий преступления (т.е. предметов, использовавшихся для непосредственного совершения преступления, — оружия, воровских инструментов и др.), средств преступления (т.е. вещей, которые облегчали действия преступника, — фальшивая или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, фальшивые деньги и т.д.), следов преступления (т.е. получившихся в результате действий преступника отображений, которые могли быть использованы как вещественные доказательства, — пятна крови, отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и т.п.), а также предметов, добытых преступным путем (т.е. вещей, которые были получены (например, похищенное имущество, документы) либо созданы противоправным способом (фальшивые деньги, подделанные документы).

Так называемое интеллектуальное укрывательство чаще всего предусмотрено самостоятельными составами, например ст. ст. 306 «Заведомо ложный донос», 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод» и др. УК РФ, но в ряде случаев оно может быть квалифицировано и по ст. 316 УК РФ. Например, если субъект дает заведомо ложные объяснения в процессе доследственной проверки материалов и заявлений или если субъект направляет работников правоохранительных органов, преследующих преступника, в другую сторону. Способ совершения укрывательства не влияет на наличие рассматриваемого состава преступления.

В случаях, когда укрывательство выражается в сокрытии и хранении предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 316 УК РФ и статей, предусматривающих ответственность за хранение названных предметов, например: ст. ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»; 220 «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами»; 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 228 «Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», 234 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» и др. УК РФ.

Если сокрытие преступления совершается преступным путем (например, уничтожается имущество, причиняется вред здоровью, подделываются документы и т.п.), то содеянное также должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

В случаях, когда способом сокрытия было убийство, содеянное полностью охватывается п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 316 УК РФ не требуется.

Особыми видами укрывательства являются ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и ст. 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» УК РФ. В указанных случаях дополнительной квалификации по ст. 316 УК РФ также не требуется.

Во всех случаях при отграничении составов следует помнить, что наступление уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ основывается на двух критериях: объективном — совершении лицом активных действий по сокрытию, и субъективном — осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно наказуемое деяние.

Если лицу, укрывающему преступление, не было известно, какое конкретное преступление оно укрывает, ответственность по ст. 316 УК РФ не наступает.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема квалификации заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного из страха мести со стороны преступника, например под угрозой лишения жизни как самого укрывателя, так и его близких родственников. Если в момент совершения укрывательства имелись все условия крайней необходимости, предусмотренные ст. 39 УК РФ, то в данном случае лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности за укрывательство. Если же угроза смертью могла быть реализована в отношении укрывателя только в будущем, то необходима квалификация по ст. 316 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» , «заранее не обещанное укрывательство преступления. совершенного должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК. предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением» (т.е. по ст. 285 УК РФ).

Это интересно:  Социальная сущность преступления в уголовном праве

Не образует рассматриваемого состава преступления укрывательство, совершенное и в отношении собственных преступных действий и действий другого лица. Так, если виновные совершили ограбление потерпевшего, а затем один из соучастников убивает его, что не охватывалось общим умыслом, то действия по сокрытию трупа не могут быть признаны укрывательством в аспекте ст. 316 УК РФ, поскольку в таком случае виновный укрывает не только действия лица, совершившего убийство, но и свои действия в отношении потерпевшего (см. Определения Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 69-о07-2, от 22 декабря 2006 г. N 69-о06-37).

С субъективной стороны укрывательство преступлений характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что укрывает конкретное преступление, и желает этого. Сознанием лица должен охватываться характер совершаемых исполнителем действий, а также то, что он своими действиями способствует сокрытию преступления.

Мотивы преступления разнообразны: корысть, страх перед преступником, дружеские отношения с виновным и др. Они лежат за пределами состава преступления и учитываются судом при назначении наказания.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет (субъект общий).

Сокрытие следов самим исполнителем или участником преступления не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений).

Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ освобождаются от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруги или близкие родственники совершившего преступление лица. Но при специальных видах укрывательства супруги и близкие родственники отвечают на общих основаниях (например, п. «к» ч. 2 ст. 105, ст. ст. 174, 175, 306, 307 УК РФ).

Другой комментарий к статье 316 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в укрывательстве одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к числу особо тяжких (ст. 15 УК). Укрывательство совершается только путем действий и представляет собой сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретение и сбыт таких предметов.

Укрывательство преступника — это сокрытие лица, совершившего преступление (предоставление убежища или транспортного средства, изменение его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом).

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимается либо их сокрытие (перенос в другое место, припрятывание и т.п.), либо их уничтожение или изменение внешнего вида.

Сокрытие следов преступления означает их уничтожение (например, замывание крови на месте преступления, ремонт автомобиля после наезда). В целях укрывательства преступления предметы, добытые преступным путем, могут быть либо сокрыты, либо реализованы.

2. Ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае физического укрывательства преступления. Так называемое интеллектуальное сокрытие не включается в состав данного преступления.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих действий укрывателя.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. В законе говорится о заранее не обещанном укрывательстве. Следовательно, умысел на сокрытие преступления возникает после его совершения. Если же укрывательство преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, заведомо добытых преступным путем, а также приобретение или сбыт таких предметов было обещано заранее, т.е. до или во время совершения преступления, то оно согласно ст. 33 УК образует соучастие в преступлении и признается видом пособничества.

Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт предметов, добытых заведомо преступным путем, могут быть признаны соучастием и тогда, когда исполнитель по другим причинам, например в силу систематического их совершения, заранее, т.е. до начала преступления, рассчитывал на подобное содействие.

6. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Согласно примечанию к статье лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушкой, бабушкой, внуками).

Остались вопросы по ст 316 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 316 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Понятие укрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Азаров Владимир Александрович, Константинов Владимир Владимирович

Статья посвящена выявлению существенных признаков такого негативного явления в деятельности органов внутренних дел, как укрытие преступлений от учета. Авторы рассматривают вопросы причин и последствий указанной незаконной деятельности. Выдвигается тезис, что укрытие преступлений возможно и в случаях отсутствия предусмотренного уголовно-процессуальным законом сообщения о преступлении, т. е. при наличии любой осведомленности о нем у сотрудников полиции.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Азаров Владимир Александрович, Константинов Владимир Владимирович,

The Notion of Law Enforcement Officer’s Failure to Record Crime

The article dwells on the revealing of essential signs of such negative phenomenon in law enforcement agencies’ activity as failure to record crime. The researchers focus on the causes and consequences of the illegal activity under study. Failure to record crime can take place even if it is not “notifiable”, that is if police officers possess any information about the crime.

Текст научной работы на тему «Понятие укрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета»

УДК 343.1 © В. А. Азаров, В. В. Константинов, 2013

Понятие укрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета

В. А. Азаров *, В. В. Константинов **

Статья посвящена выявлению существенных признаков такого негативного явления в деятельности органов внутренних дел, как укрытие преступлений от учета. Авторы рассматривают вопросы причин и последствий указанной незаконной деятельности. Выдвигается тезис, что укрытие преступлений возможно и в случаях отсутствия предусмотренного уголовно-процессуальным законом сообщения о преступлении, т. е. при наличии любой осведомленности о нем у сотрудников полиции.

Ключевые слова: укрытие преступления, учет преступлений, сотрудник органов внутренних дел.

Факты укрытия преступлений от учета, к сожа- На указанные обстоятельства указывают ста-

лению, получили широкое распространение в орга- тистические данные Генеральной прокуратуры Рос-

нах внутренних дел России, а на протяжении послед- сийской Федерации о числе выявленных преступле-

них лет количество их увеличивается . ний и поставленных на учет прокурорами . Согласно

Постоянный автор нашего журнала . В нашем журнале публикуется впервые .

Борьба с нарушениями в сфере регистрации, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях получила статус приоритетного направления работы всех правоохранительных органов

Президент России, выступая в марте 2010 г. на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указал, что органами внутренних дел не соблюдаются нормы законов, касающиеся приема и регистрации сообщений о преступлениях, данные нарушения повсеместны

Общеизвестно, что надлежащий учет преступлений необходим не только для своевременной защиты прав потерпевших, но и для правильной оценки складывающейся криминогенной обстановки (как в отдельно взятой местности, так и в масштабах страны в целом), а также для принятия соответствующих организационных и оперативно-тактических решений в сфере борьбы с преступностью

Сложившаяся негативная практика укрытия преступлений от учета не позволяет верно оценивать криминогенную ситуацию, своевременно и правильно принимать соответствующие решения . Кроме того, укрытие преступлений причиняет ущерб потерпевшим, так как их права и интересы остаются незащищенными, наносит непоправимый ущерб авторитету государства и правоохранительных органов, которые не способны надлежащим образом обеспечить защиту личности и общества Укрытие преступлений влечет освобождение преступников от уголовного преследования и уголовного наказания, порождает в их сознании чувство безнаказанности, что провоцирует их на совершение новых, часто более дерзких и опасных преступлений . Таким образом, укрытие преступлений как явление действительности негативно сказывается на результатах борьбы с преступностью и отдельными ее проявлениями, причиняет существенный ущерб как отдельным лицам, так и обществу, государству в целом

Как верно отмечает И . В. Овсянников, «. оттягивание возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования, активного производства следственных действий, направленных на собирание доказательств, неминуемо увеличивает риск утраты важных доказательств, затрудняет последующее расследование и уменьшает шансы на раскрытие преступления, а также создает препятствия в тех случаях, когда необходимо незамедлительно пресечь дальнейшую преступную деятельность фигурантов, пресечь им возможность скрыться, воздействовать на очевидцев преступле-

ния, уничтожить доказательства либо иным путем помешать расследованию» 2 .

В действующем законодательстве до сих пор отсутствует легальное определение понятия укрытия преступлений от учета

В тексте Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», утвержденного межведомственным приказом от 29. 12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» 3 (далее — межведомственный приказ «О едином учете преступлений»), содержится единственное нормативное определение понятия «укрытое от учета преступление»

В данном случае понимается преступление, сведения о котором не отражены в учетных документах либо не включены в государственную статистическую отчетность Преступление считается укрытым от учета, если по факту его совершения (при наличии установленных ст. 140 УПК РФ поводов и оснований) в установленные законом сроки не было принято процессуальное решение — вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям — либо если по факту его совершения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором с одновременным возбуждением уголовного дела, а производство по этому уголовному делу в течение отчетного года было окончено, и дело направлено в суд, производство по делу приостановлено по пп . 1-4 ч . 1 ст. 208 УПК РФ либо прекращено по не-реабилитирующим основаниям

Однако указанное определение раскрывает лишь некоторые аспекты и не в полной мере отражает все существенные признаки рассматриваемого понятия Кроме того, оно устарело и не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем возникла необходимость в новом определении. Как известно, прокурор (в соответствии с УПК РФ) не наделен полномочиями по возбуждению уголовного дела

Является ли изучаемая нами проблема уголовно-процессуальной? Возможно ли оказание положительного влияния на нее путем применения на практике достижений науки уголовного процесса?

Даже поверхностный анализ названного определения показывает, что укрытие преступления тесно связано с принятием именно процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела Следовательно, проблема укрытия преступлений напрямую зависит от законности упомянутого решения, принятого субъектом уголовного процесса

В соответствии с ч . 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, а в пределах компетенции принять по нему решение

Кроме того, проведение так называемой дослед-ственной проверки и вынесение по ее результатам соответствующего постановления регламентировано именно уголовно-процессуальным законом

Так, ч 4 ст 7 УПК РФ установлены требования, которым должны отвечать процессуальные решения соответствующих должностных лиц УПК РФ содержит императивные предписания субъектам уголовно-процессуальной деятельности в части осуществления уголовного преследования Согласно ч 2 ст 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления

В целях обеспечения надлежащего исполнения приведенных норм закона на прокурора возложена обязанность по:

— осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в том числе по проверке исполнения требований федерального закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

— вынесению мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам нарушений уголовного законодательства, выявленных прокурором;

— истребованию материалов и проверке законности и обоснованности решений должностных лиц органа дознания, следователей или руководителей следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принятию по ним решения в соответствии с УПК РФ и т д

Приведенные выше доводы показывают, что укрытие преступлений является грубым нарушением уголовно-процессуального закона

Следовательно, именно в теории уголовного процесса должны быть разработаны научно обоснованные рекомендации по предупреждению, выявлению и устранению рассматриваемых нарушений .

Для выполнения поставленных задач попытаемся с новых позиций дать определение понятию «укрытие преступления»

«Определение понятия играет важную роль в теоретической и практической деятельности . Вы-

ражая в сжатом виде знание о предмете, оно является существенным моментом в познании действи-тельности»4 .

Правильное и точное определение понятия служит отправной точкой для дальнейшего научного познания, создает основу для совершенствования законодательства

Это интересно:  Демон грабежа в ба цзы значение

Под понятием принято понимать форму мышления, отражающую предметы в их существенных признаках 5 .

Таким образом, необходимо выявить существенные признаки укрытия преступления от учета

По мнению Е . М . Головащук, исходную позицию в определении рассматриваемого понятия составляют следующие положения:

1) данное понятие отражает фактически незаконную деятельность органов внутренних дел, к основным «показателям» которой относятся количество выявленных ранее не зарегистрированных преступлений, а также число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел;

2) эта «деятельность» препятствует нормальному осуществлению уголовного процесса по раскрытию преступлений, показателем которого служит их раскрываемость 6 .

Для правильного определения конструируемой дефиниции целесообразно найти ближайшее родовое понятие к исследуемому нами объекту.

Укрытие преступлений проявляется в действиях (бездействии) соответствующих должностных лиц, при этом носит осознанный характер, направленный на достижение конкретного результата в виде неотражения преступления в официальной статистике, непринятия по нему мер и решений, установленных законом

Вместе с тем некоторые авторы считают, что укрытие преступления может проявляться только в действиях.

Так, по мнению профессора П Яни, «.отказ в приеме, учете и регистрации сообщения о преступлении представляет собой использование полномочий, которые могли быть реализованы должностным лицом органов внутренних дел только при наличии особых условий (в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985) — когда оно, во-первых, рассматривает вопрос о приеме сообщения вне органов внутренних дел, а также в органах внутренних дел, где нет дежурных частей, и, во-вторых, когда в сообщении содержится информация о факте, не позволяющая отнести этот факт не только к преступлениям, но и к происшествиям. Поэтому, отказывая в приеме, учете, регистрации сообщения о преступлении в отсутствие названных обстоятельств, должностное лицо органов внутренних дел совершает действия,

которые могло совершить только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных законом и подзаконным актом» 7.

Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой укрытие преступлений может быть как действием, так и бездействием, что зависит от способа укрытия . Данная правовая позиция нашла свое отражение в прокурорско-следственной и судебной практике . Полагаем, в отдельных случаях сотрудник полиции, укрывая преступление от учета, не выполняет установленного алгоритма по приему, регистрации сообщения о преступлении, т. е . бездействует

Рассматриваемая нами деятельность явно незаконна, так как укрытие преступлений — грубое нарушение требований не только уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и Закона «О полиции» 8 .

Проведенное нами исследование и собственный опыт работы в органах следствия и прокуратуры показывает, что причины укрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета разнообразны . Например, непрофессионализм, личная корыстная или иная заинтересованность, отсутствие возможностей у ОВД для обработки и разрешения всего объема поступающих сообщений и заявлений, а также стремление улучшить показатели оперативно-служебной деятельности со стороны отдельных сотрудников (в том числе показатели раскрываемости преступлений) . Полагаем, названные причины (в числе прочих) не могут являться самостоятельными существенными признаками указанного понятия

Анализируемая нами незаконная деятельность ведет к искажению государственной правовой статистики

Министерством внутренних дел РФ приняты определенные меры к надлежащему учету преступлений, в том числе в каждом территориальном ОВД созданы так называемые комиссии по законности, учетно-регистрационные подразделения; на уровне субъектов функционируют информационные центры, на федеральном уровне — ГИАЦ МВД России Разработаны и введены в действие нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность различных подразделений ОВД по учету и регистрации преступлений Особое место в соответствующей нормативно-правовой базе занимает межведомственный приказ «О едином учете преступлений», являющийся в настоящее время единственным документом, принятым на федеральном уровне, подробно регламентирующим деятельность правоохранительных органов по учету уголовных дел, преступлений и лиц, их совершивших

В соответствии с требованиями Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» объектами учета выступают:

— лицо, совершившее преступление;

— уголовное дело и принятые по нему процессуальные решения;

— материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения;

— потерпевший и т д

Учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого вне зависимости от времени его совершения:

— возбуждено уголовное дело;

— вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;

— вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений этим же приказом разработаны и введены в действие документы первичного учета (статистические карточки), установлены сроки, порядок их заполнения и передачи в учетно-регистрационное подразделение ОВД

Неисполнение требований приказа (в том числе связанное с невыставлением, несвоевременным выставлением или неверным заполнением статистических документов первичного учета) влечет искажение статистической отчетности

Действия или бездействие должностных лиц в данном случае могут выражаться в невыставлении соответствующих документов первичного учета, переносе учета преступлений из одного отчетного периода в другой, занижении квалификации преступлений и т д

В случаях укрытия преступлений от учета искажение государственной статистики (наряду с неверным отражением числа совершенных преступлений) имеет и вторую сторону: искусственное увеличение (уменьшение) показателей раскрываемости, числа зарегистрированных преступлений и т. д.

В науке уголовного процесса неоднократно обращалось внимание на то, что показатель раскры-

ваемости преступлений не отражает в полной мере работу органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью К сожалению, указанный критерий является основным при оценке работы органов внутренних дел, что и влечет противоправные действия по искажению статистики, так как при регистрации всех совершенных преступлений достичь «запланированного» показателя невозможно

Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что на момент принятия решения о нерегистрации (или ином способе укрытия преступления от учета) должностное лицо органов внутренних дел не всегда имеет надлежащий повод, а также достаточные данные для возбуждения уголовного дела или о наличии признаков преступления, которые мог бы получить при проведении им проверки в строгом соответствии с нормами УПК РФ В данном случае уместно говорить не об укрытии преступления от учета, а об укрытии от регистрации сообщений и заявлений о преступлениях

Вместе с тем на практике понятие «укрытие преступления» трактуется широко: в него включается укрытие сообщений и заявлений о преступлениях, а также самих преступлений .

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия «регистрация заявлений и сообщений о преступлениях»

Сложившаяся ситуация не позволяет четко определить, вся ли информация, поступившая в ОВД, подлежит регистрации.

Как известно, в органы внутренних дел поступает огромное количество сообщений, которые не имеют отношения к преступлениям. Например, сообщения о совершении административных правонарушений и т д

По результатам проверки в Советском УВД по Советскому административному округу г Омска, проведенной прокуратурой Омской области в 2008 г. , были выявлены многочисленные факты регистрации заявлений и проведения доследственных проверок по сообщениям граждан (например, что в подъезде лает собака или у соседей громко играет музыка и т д )

В целях недопущения в правоохранительной деятельности подобных казусов некоторыми ведомственными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан или иных сигналов, предусмотрено право должностных лиц на (не) регистрацию того или иного обращения

В соответствии с п 2 4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора

Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 10, обращения, в которых заявители не согласны с принятыми решениями, в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления (при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления), не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст ст 144, 145 УПК РФ.

Аналогичное требование содержится в п 21 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее — Инструкция) п.

Приведенный документ значительно расширяет право усмотрения должностного лица по вопросам регистрации сообщений о преступлении Согласно п. 21 Инструкции, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении, не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ Таким образом, должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации еще на этапе приема сообщений и заявлений дано право (не) регистрировать их и, соответственно, (не) проводить доследственную проверку по ним .

Принципиально иной порядок предлагает приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» 12, согласно которому вся информация, поступившая в территориальные органы внутренних дел, в которой сообщается о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, подлежит обязательному приему, регистрации и разрешению Данный правовой акт не предусматривает исключений, служащих основанием для отказа от приема и регистрации тех или иных сообщений и заявлений

Исследуя проблему укрытия преступлений органами внутренних дел, Е . М . Головащук считает, что это преднамеренная незаконная деятельность указанных органов, состоящая в различных видах фаль-

сификации и отказе в приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, направленная на искусственное регулирование раскрываемости и достижение иных неправомерных целей 13 .

По нашему мнению, приведенная дефиниция не в полной мере отражает сущность исследуемого явления . Е. М. Головащук определяет укрытие преступлений путем перечисления способов сокрытия, имея в виду как различные виды фальсификации и отказ в приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях Однако при этом необоснованно оставлен без внимания самый распространенный способ укрытия преступлений от учета — незаконный отказ в возбуждении уголовного дела Еще один вид укрытия преступлений, не вписывающийся в предложенное определение, — непринятие решения о выделении материалов о новом преступлении Например, если в ходе проведения расследования уголовного дела о хранении лицом синтетических наркотических средств должностным лицом не приняты меры к выделению материалов в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом подозреваемому наркотического вещества

Отметим, что в описанной выше ситуации сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, не имеется, в связи с чем данный способ укрытия нельзя относить к незаконному отказу в приеме, регистрации и разрешении такого сообщения, а также фальсификации каких-либо материалов

Укрытие преступлений возможно и при отсутствии сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, что прямо указывает на необходимость использования (при определении дефиниции «укрытие преступлений») понятия «информация о преступлении», которое шире категории «сообщение о преступлении», так как включает не только установленные уголовно-процессуальным законом сигналы о преступлениях, но и любую осведомленность должностных лиц ОВД о совершаемом или совершенном преступлениях.

Под укрытием преступлений следует понимать незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел, состоящие в неприня-

тии по информации о преступлении установленных уголовно-процессуальным законом мер и решений, а также в неотражении сведений о преступлении в официальной статистике

2 Овсянников И. В. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2012. № 4(30). С 11.

3 О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений : положение, утв . межведомственным приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюст России, ФСБ России, Минэкономразвития России и Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // Рос . газета . 2006. 25 янв .

4 Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика : учебник для юрид. вузов. М. , 1998. С 47.

5 Там же . С . 30 .

6 Головащук Е. М. Процессуальное противодействие укрытию преступлений органами внутренних дел : дис . . канд . юрид . наук . Красноярск, 2003. С. 13 .

7 Яни П. Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие? // Законность. 2008. № 2. С. 10 .

8 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Рос . газета . 2011. 10 февр.

9 Инсаров О. Бьют по цифре . Прокуроры избавят правоохранителей от палочной системы . URL: http://www. genproc. gov. ru/news/news-76370/ (дата обращения: 21 . 11 . 2012).

10 Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ : приказ Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 // Законность . 2013. № 4. С 54-75.

11 Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72. Доступ из справ . -правовой системы «КонсультантПлюс»

Это интересно:  Преступность как общественная проблема и значение криминологии

12 Об утверждении Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях : приказ МВД России от 1 марта 2012 г. // Рос . газета . 2012. 1 авг.

Должностное укрывательство преступлений

Макаров С., судья Иркутского областного суда, кандидат юридических наук, доцент.

Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений предусмотрена ст. 316 УК РФ. Если лицо участвует в преступлении, заранее обещая укрыть его, оно отвечает за пособничество. На общих основаниях ответственность за эти преступления несут как частные, так и должностные лица.

Сокрытие преступлений должностным лицом — представителем власти, в полномочия которого входит выявление, регистрация, раскрытие преступлений, возбуждение и расследование уголовного дела, не предусмотрено специальными нормами. Но может быть квалифицировано по ст. ст. 285, 286, 292 УК, а когда это сопровождается незаконным освобождением от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, — по ст. 300 УК.

В судебной практике к ответственности за должностное укрывательство преступлений чаще привлекаются сотрудники органов внутренних дел. В основном за укрывательство преступлений общеуголовной направленности: краж, грабежей, разбоев. О сложности дел об укрывательстве говорит тот факт, что по ним чаще всего выносились оправдательные приговоры (33% из числа рассмотренных) .

С учетом особенностей составов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286) и служебного подлога (ст. 292) следует учитывать следующие объективные и субъективные признаки должностного укрывательства преступлений.

Объект преступления — правоохранительная деятельность в сфере борьбы с преступностью, а соответственно, права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Должностное укрывательство преступлений дезорганизует деятельность правоохранительных органов, препятствует реализации целей, задач и принципов уголовного судопроизводства, снижает защищенность граждан, государства, общества, подрывает авторитет государства и его правоохранительной системы.

Потерпевшими по таким делам признаются юридические и физические лица, защита интересов которых — основная задача правоохранительной деятельности соответствующих органов и должностных лиц.

При должностном укрывательстве преступлений предмет преступления является обязательным либо факультативным признаком. В качестве предмета преступления могут признаваться: 1) поступившие для рассмотрения заявления, сообщения о преступлении; 2) полученные в ходе служебной деятельности материалы доследственной проверки, оперативно-розыскной деятельности; 3) процессуальные решения по результатам проверки, расследования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

В составе служебного подлога (ст. 292 УК) предмет преступления — официальный документ. При всем разнообразии трактовок предмета служебного подлога в теории уголовного права , в судебной практике достаточно устойчивым остается признание в качестве такового процессуальных документов, содержащих юридически значимое решение должностного лица. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела определяет характер и содержание уголовно-правовых отношений по поводу криминального происшествия, формально «оправдывает» бездеятельность правоохранительных органов, т.е. освобождает их от выполнения трудоемких мероприятий по раскрытию преступлений и изобличению виновных, существенно ограничивает права и законные интересы участников этих отношений.

В то же время не являются официальным документом письменное заявление гражданина, сообщение организации, объяснения, взятые при рассмотрении материала. Искажение этих документов может быть признано способом злоупотребления должностными полномочиями или их превышения и свидетельствует о направленности умысла на укрытие преступления. В судебной практике не признается служебным подлогом и составление статистических карточек, книги учета преступлений, журнала учета иной информации о правонарушениях, оформление которых сопровождает, но не определяет правоохранительную деятельность в борьбе с преступностью. Наличие и достоверность заполнения указанных документов не устанавливает каких-либо юридических фактов и не влечет правовых последствий.

При должностном укрывательстве преступлений виновный может опорочить исследуемые документы и материалы, скрыть их от оценки либо внести в них недостоверные данные. В любом случае их оформление и рассмотрение должны входить в компетенцию должностного лица, а сама информация о преступлении должна быть состоятельной: поступить в производство должностному лицу надлежащим образом и с достаточной полнотой указывать на признаки преступления.

Согласно ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении, явка с повинной, иное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, являются поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Установления всей совокупности признаков состава преступления на этой стадии не требуется. Укрытие административного либо иного (не предусмотренного уголовным законом) правонарушения не влечет уголовной ответственности.

С объективной стороны должностное укрывательство преступлений представляет собой: отказ в принятии заявления и сообщения о преступлении; их рассмотрение как иного сообщения, например жалобы; незаконную пересылку материала в иные органы; ненадлежащее разрешение материала с искажением обстоятельств и оснований для последующих решений путем составления и приобщения подложных заявлений, объяснений граждан и должностных лиц, справок, документов, должностных инструкций, актов проверок и ревизий и др.; вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. В этих случаях речь идет о юридическом (уголовно-процессуальном), но не фактическом (как по ст. 316 УК) укрывательстве преступлений.

При этом следует различать должностное укрывательство преступлений как воспрепятствование надлежащему производству по конкретному факту и действия, сопровождающие это деяние или способствующие ему: составление подложной отчетности, статистических карточек, иных учетных документов, не имеющих уголовного либо уголовно-процессуального значения, что не исключает оценки таких действий как пособничества в должностном преступлении (укрывательство укрывательства преступления).

Право обжаловать незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК, а также право прокурора устранить допущенное нарушение и возбудить уголовное дело не исключает ответственности должностного лица за принятое решение.

Ответственность за должностное укрывательство преступлений по ст. ст. 285 или 286 УК наступает в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Предусмотренные законом общественно опасные последствия могут выражаться в причинении имущественного ущерба (реального либо упущенной выгоды), а также неимущественного вреда, включая существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, дезорганизацию работы государственных органов и организаций. В свое время высшая судебная инстанция также предлагала учитывать такие последствия, как подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе, сокрытие крупных хищений, тяжких преступлений и т.п. .

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

В тех случаях, когда преступление посягает на законные права и интересы граждан, укрывательство такого преступления, наряду с причинением вреда в виде дезорганизации деятельности правоохранительного органа, также нарушает гарантированные ст. ст. 2, 17, 45, 46, 52 Конституции РФ права граждан на государственную, судебную защиту, доступ к правосудию, защиту от злоупотреблений властью.

В судебной практике авторитет органов государственной власти справедливо рассматривается в качестве дополнительного объекта посягательства, поскольку он хотя и важный, но не основной компонент охраняемых правоотношений. Кроме того, существенность вреда посредством подрыва авторитета правоохранительного органа не имеет четких критериев оценки.

Малозначительность деяния по объективным признакам — одно из достаточно распространенных оснований оправдательного приговора, когда несущественным, с уголовно-правовой точки зрения, суд признавал: дискредитацию, подрыв авторитета правоохранительного органа, несущественность нарушения прав граждан, когда потерпевшие не настаивали на возбуждении уголовного дела, причиненный вред полагали незначительным.

Учитывая, что по делам о незаконном обороте наркотиков, коррупции, экологических и некоторых других преступлениях граждане не часто признаются потерпевшими, вопрос о существенности вреда, причиненного фактом укрытия таких преступлений, особенно небольшой или средней тяжести, определяется по усмотрению правоприменителя.

Субъект должностного укрывательства преступлений — представитель власти, наделенный Законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ и иными нормативно-правовыми актами полномочиями по выявлению, регистрации, раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение. Из указанных лиц чаще осуждались должностные лица органа дознания: участковые и оперуполномоченные, дежурные инспекторы, начальники подразделений органов внутренних дел, что, очевидно, не в полной мере отражает состояние правоохранительной деятельности в сфере борьбы с коррупцией, с незаконным оборотом наркотиков, отнесенной к компетенции иных органов.

Совершение лицом действий, не относящихся к его компетенции, например, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение дела неуполномоченным лицом, не влечет правовых последствий по делу, а следовательно, и ответственности за должностное укрывательство преступления.

Так, приговором суда по ч. 1 ст. 285 УК оправдан участковый уполномоченный Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами предварительного следствия он обвинялся в том, что при разрешении материала не принял мер к надлежащей и своевременной проверке, необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа К. при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Это преступление подследственно прокуратуре (ст. 151 УПК), и сотрудник органа дознания не может принимать окончательного решения по делу.

С субъективной стороны должностное укрывательство преступлений характеризуется умыслом (прямым или косвенным — по ст. ст. 285 и 286 УК; прямым — по ст. 292 УК), а также — корыстной или иной личной заинтересованностью (ст. ст. 285 и 292 УК).

Добросовестное заблуждение в оценке фактических обстоятельств и применении уголовного закона при принятии правового решения не влечет уголовной ответственности по указанным статьям УК, но при наличии оснований может быть квалифицировано как халатность по ст. 293.

Ответственность наступает при условии, что компетентное должностное лицо достоверно знало о преступлении (при очевидности признаков преступления как повода и оснований для возбуждения уголовного дела), но с целью его сокрытия совершило указанные в диспозициях соответствующих статей УК действия.

Корыстная заинтересованность может выражаться в получении имущественной выгоды, удержании материальных средств, уклонении от расходов и др. Если должностное лицо за вознаграждение прекращает проверку по заявлению о преступлении, незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела, виновный подлежит ответственности за получение взятки за незаконные действия (по ч. 2 ст. 290) и за должностное укрывательство преступления .

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Иная личная заинтересованность — это стремление извлечь выгоду неимущественного характера: карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, избавиться от трудностей по раскрытию преступления и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

При должностном укрывательстве преступлений виновный может не стремиться к извлечению личной выгоды, но, опасаясь испортить отношение с руководителем и иными влиятельными лицами, действовать по мотиву угодничества с расчетом на взаимное благорасположение, что также охватывается понятием иной личной заинтересованности.

Должностное укрывательство преступлений нередко носит продолжаемый характер. Тогда содеянное квалифицируется по правилам единого продолжаемого преступления, например по ч. 1 ст. 285 УК, а при наличии признаков других преступлений — и по другим статьям УК (ст. ст. 292, 290).

Приговором суда признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК начальник криминальной милиции К. за то, что давал указания своим подчиненным о сокрытии преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 158, 161 УК (всего 8 преступлений), утверждал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 8 месяцев.

Представляется, что поэпизодная квалификация продолжаемого злоупотребления должностными полномочиями, определяемого единством объективных и субъективных признаков, не всегда обоснованна, хотя в практике распространены случаи обвинения в укрывательстве преступлений по совокупности преступлений по каждому из укрытых преступлений.

Квалификация должностного укрывательства преступлений по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 (или ст. 286) и ст. 292 УК, оправдана при наличии к тому фактических и юридических оснований, когда служебный подлог не является основным и единственным способом злоупотребления должностными полномочиями и причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector