+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Это больше чем преступление это ошибка

ПРОДОЛЖЕНИЕ Мы молча долго отступали» и «К вопросу конца истории»

«С’est plus qu’un crime, с’est une faute». Это высказывание принадлежит Буле де ля Мерт, председателю Законодательной комиссии наполеоновской Франции, хотя ошибочно приписывается Талейрану или Фуше.

Ниже мы расскажем Вам о том, как маленькая ошибка, возникшая вследствие пренебрежения к деталям, находящаяся в основе идеи, которой судьбой было предназначено на протяжении почти трехсот лет определять жизнь целой цивилизации, а, в последнее время, и всего человечества, завела человечество в идейный тупик. А как еще можно назвать положение, когда корабль мировой экономики, следующий к цели прописанной указанной идеей, на полном ходу налетел на рифы. Паруса порвались, мачты сломаны, обшивка трещит по всем швам, вода заливает трюмы, а капитан, приложив ладонь ко лбу, не еже сумятясь, говорит: «Господа, не вижу оснований для беспокойства». Причем оказывается, что такая точка зрения на происходящее исповедуется не отдельными сумасшедшими, а является преобладающим представлением (анг. mainstream) для всего, так называемого, экспертного сообщества.

Дело в том, что возникшая ситуация, плод указанной ошибки, просто не укладывается в мозги нынешних экспертов от экономики, полностью «промытых» либерал-монетаристами в духе «конца истории» Фукуямы. «Этого не может быть, потому что не может быть никогда, ибо капитализм вечен, а все остальное от лукавого». Таков последний довод, нет, не королей, а современных экономических гуру. Однако, будем справедливы. Как любил поговаривать Остап Бендер: «лед тронулся, господа присяжные заседатели». Нет-нет, порой можно наблюдать интереснейшую картину. Так, показывают по телевизору выступление очередного экономического светилы, который рассказывает нам, профанам, что долговой кризис в еврозоне преодолен, ну почти преодолен. Такой-то министр финансов сказал то-то, а такой-то член еврокомиссии это подтвердил. Ведущий же передачи, которому уже до чертиков надоело комментировать этот бред, любезно попрощавшись с выступавшим, вздыхает: «Мы, конечно, понимаем, что Греция обречена на дефолт. Вопрос же заключается в другом, когда же за Грецией последуют Италия, Испания, Португалия, Франция и так далее. И как скоро это докатится до США». Вот это называется – полный абзац.

А тут еще Фукуяма проснулся и выступил со своей статьей, в которой, как говорят в Одессе, признал наличие и отсутствие. Наличие идейного кризиса и отсутствие его объяснений. Но, тем не менее, не сдающегося и провозглашающего в духе русских в Сталинграде – ни шагу назад. История кончилась и баста. Либерализм вместе с капитализмом живее всех живых. Как вполне обосновано замечает Хазин: «Но ведь мало объяснить, что имеет место идейный кризис, желательно еще выявить, откуда, за счет чего и как он взялся. Понятно, что это значительно сложнее, чем просто констатировать факт, но без этого все построения автора повисают в воздухе, поскольку такого масштаба проблемы из пустоты появиться не могут». [http://worldcrisis.ru/crisis/949319] И здесь надо отдать должное комментатору, он хватает «быка за рога». По его мнению, «если марксизм (от которого Хазин, в отличии от большинства других экономистов, отказываться не собирается, Н.Л.) исходил из логики конечности капитализма во времени, то вся базовая основа «экономикс» (термин, подменяющий собой более привычный – политэкономия, Н.Л.), как и всей либеральной, «западной» теории, построена на том, что капитализм принципиально бесконечен». При этом, что ценно, свои рассуждения Хазин соотносит к трудам Адама Смита, являющиеся по отношению к «Капиталу» Маркса первоисточником. Одновременно, Адам Смит приходится отцом-основателем не только политэкономии, но и либерализма в целом. Да и ссылаться на Маркса в последнее время как-то неприлично.

Естественно, прямое утверждение о конечности эпохи капитализма у Адама Смита искать бесполезно, все-таки это XVІІІ век. Но такой вывод логично вытекает из сопоставления трех его тезисов, важность которых особо подчеркнута автором. Первый тезис вынесен в преамбулу к главе 1 книги 1 «Исследование о природе и причинах богатства народов» и утверждает: «Разделение труда…представляет собою последствие — хотя очень медленно и постепенно развивающееся — определенной склонности человеческой природы, которая отнюдь не имела в виду такой полезной цели, а именно склонности к мене, торговле, к обмену одного предмета на другой». Второе тезис вынесен в преамбулу главы 3 той же книги: «Так как возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности обмена, или, другими словами, размерами рынка. Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек продукта своего труда, превышающий собственное потребление, на нужные ему продукты труда других людей». Третий тезис содержится в середине первой главы: «Однако разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено, вызывает соответствующее увеличение производительности труда». [http://www.74rif.ru/A_Smit.html]

Таким образом, основная мысль прозрачна, как слеза ребенка. Склонность человека к обмену одного предмета на другой порождает разделение труда. Разделение труда способствует увеличению его производительности. Но, когда рынок замыкается, например, вследствие глобализации, то разделение труда уже теряет смысл. Продолжая же возникшую логическую цепь, приходим к следующему выводу – с замыканием рынка прекращается рост производительности труда (?).

Was ist das? (нем. «что это такое»). Парадокс? Ведь даже самый тупой экономист-рыночник не будет отрицать, что появлению паровой машины Уайта, современницы Адама Смита, увеличившей производительность в десятки раз, человечество обязано не какому-то углублению разделения труда, а прозрению разума. Более того, любой инженер-производственник скажет, что с 50-х годов XX века столбовой дорогой роста производительности труда является не внутрипроизводственное разделение труда, подразумевающее дробление технологических операций на ряд мелких, а, наоборот, их объединение с созданием на базе нескольких операций одной, их объединяющей, что и составляет содержание процесса автоматизации производства.

Нет, это ошибка. Но она имеет далеко идущие последствия. Все просто: технический прогресс ведет к сокращению рабочих мест и к сокращению занятости населения. А занятость, это такая штука, с которой шутить опасно. Времена английского короля Генриха VІІІ, приказывающего безработных, превратившихся в бездомных, просто вешать вдоль дорог, давно прошли. Можно и самому, как это было не раз, оказаться ненароком на фонарном столбе. El sue;o de la raz;n produce monstruos. (исп. «Сон разума рождает чудовища»). Ибо сформулированная незатейливость переводит стрелки с политических задач на экономико-теоретические. С проблем переустройства общества, в котором рост производительности труда идет не во вред человеку, а ему на пользу, на общие рассуждения об объективности и, даже, необходимости процессов глобализации, за которыми скрывается жажда некой группы людей контролировать любую человеческую деятельность.

Если в полной мере зашорить себя на определяющей роли в развитии человечества разделения труда, то, действительно, можно придти к неутешительному выводу, например такому: «…те, кто предлагает для России варианты технологической модернизации (и объясняет, какие условия для этого необходимо обеспечить) совершает заведомый подлог. Даже СССР, даже все социалистическое Содружество… не могли обеспечить для себя нормального экономического развития – поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба. Говорить о том, что такого результата может достичь современная, маленькая Россия просто наивно. Значит, речь идет не о «модернизации России», а о включении России (уже не как независимого государства) в систему рынков в рамках сателлитов другого независимого государства». Ибо «…избежать включения в систему мирового разделения труда Россия просто не может». [http://worldcrisis.ru/crisis/188291]

Правда, автор приведенной сентенции добавляет далее: имеется «еще один вариант развития ситуации – разрушения существующей (и единственной) финансово-экономической парадигмы, мировой системы разделения труда. Этот вариант позволяет вернуться к ситуации множественности независимых государств и значительно более богатому мировому политическому спектру, однако неминуемо влечет за собой резкое падение уровня технологического развития человечества и уровня жизни населения планеты».

Это больше, чем преступление: это ошибка

Согласно преданию, перед началом войны с Киром Крез получил в Дельфах такой оракул: «Перейдя реку Галис, ты разрушишь великое царство». Крез действительно разрушил свое собственное царство. И всего-то нужно было человеку поинтересоваться: Чье?

Мы не знаем, советовался ли Путин с какими-то прозорливыми людьми весной 2014 года, но перейдя Керченский пролив, Путин вероятно думал, что он разрушит украинскую государственность, но вместо этого, запустил процессы по разрушению своего собственного.

Государства, как и любые большие корпорации, взаимодействуют между собой по достаточно простым схемам. В основе любой политики лежит простой интерес правящего класса: выгода, «бизнес и ничего личного». Как говорят классики, война продолжение политики, только другими средствами. Соответственно, планирование любой политической или бизнес стратегии, начинается с анализа соотношения рисков и выгод. Поэтому, нет никакого практического смысла оценивать исторические события под углом морали. Разумеется, участники этих событий совершают, как морально оправданные, так и аморальные поступки. Но, в конечном итоге, не это оказывается важным. Важным — является то, кому достанется победа. Победителей не судят. Судят победители.

Потом уже найдутся историки, которые найдут 1000 оснований, в том числе и моральных, почему тот или иной исторический деятель поступил тем или иным образом. Более того, понятно, что победа нужна не просто так — победа должна приносить прибыль, приносить новые рынки сбыта, делать победившую сторону богаче и сильнее.

В этой связи создается впечатление, что ввязываясь в Крымскую авантюру, руководство Российской Федерации проигнорировало элементарные правила планирования и видимо руководствовалось какими-то другими, соображениями. Видимо иррационального характера.

В таком случае сделаем работу за кремлевских аналитиков и попытаемся оценить плюсы и минусы политики России на Украинском направлении и, исходя из этого, попытаемся оценить вероятность успеха или поражения Путина.

Начнем с плюсов для Путина:

1.Консолидация общества вокруг фигуры Владимира Владимировича на почве поддержки «русских» ДНР.

Она произошла – рейтинг Путина достиг немыслимых 80%. Однако, пожалуй это единственный бесспорный выигрыш режима, да и то, сугубо временный. От массового патриотического психоза, на фоне вступления России в Первую мировую Войну, до революции и цареубийства прошло всего 4 года. Время сегодня движется быстрее -может сложиться так, что этих 4-х лет у режима не будет.

2. увеличение территории.

Ну да, Крым вроде как наш… Однако, больше тут и сказать нечего – без возможности сухопутного доступа, Крым — приобретение сомнительного качества. Россия получает дотационную территорию со стагнирующей экономикой. Туристическая отрасль в Крыму, по крайней мере до того момента, как не будет введен в эксплуатацию мост через Керченский пролив, ( в лучшем случае лет через пять, в худшем никогда) будет в полумертвом состоянии. Население Крыма, жившее в основном с туризма придется кормить, и его недовольство будет расти. До прямых бунтов дело может и не дойдет, хотя, учитывая, что население Крыма, привыкло к другим политическим реалиям, и сплоченную крымско-татарскую общину, тесно связанную с Турцией, кто знает…

Это интересно:  Под способом совершения преступления понимается

А теперь перейдем к минусам:

1. Пропаганда сделала насилие оправданным и эффективным способом «диалога» с властью в глазах русского населения.

Накачивая «Русскую весну», российская пропагандистская махина, сделала все, чтобы в глазах миллионов граждан России — вооруженные захваты административных зданий и стратегических объектов стали эффективным и, самое главное, совершенно оправданным способом диалога с властью. В условиях, когда в стране фактически уничтожена обратная связь между обществом и государством, отсутствуют свободные выборы, желающих подъехать к горадминистрации на танке будет все больше. В стране с традициями Пугачевщины это чревато.

2. Путин и его режим навсегда превратились в прокаженных, все действия Запада будут направлены на максимально возможное вытеснение России из всех чувствительных сфер. Путинская Россия превращается в страну — изгоя.

Разрушена сложившаяся система международных отношений, в которых Россия играла немаловажную роль. Причем разрушена надолго. Красноречивая цитата:

«Что бы еще ни сделала Россия, даже если представить совершенно немыслимое, например, уход из Крыма, – все равно она не перестанет быть для травмированного Запада зоной беды и тревоги, обфлажкованной зоной. Новая Россия теперь уже не Меттерних Евразии, а, даже в лучшем случае, опасный безумец в состоянии временной ремиссии. Я бы сформулировал так, что прежний порядок мира невозможен уже потому, что из него навсегда выпала Россия. Начинается борьба за новую политику того, что Обама только что назвал «успешной изоляцией России». Слово не воробей, это действительно то, что стало на западную повестку дня. Теперь любая политика, любая мировая система, любые даже сделки с Россией будут вестись в рамках идеи изоляции России». Отсюда

Россия сегодня это государство, не имеющее союзников, ну, конечно, если кому-то в голову не приходит считать таковых Северную Корею и Венесуэлу с Угандой. Даже Лукашенко, содержание которого обходится российским налогоплательщика в пару миллиардов долларов в год, открестился от Путинских авантюр и открыто поддержал целостность Украины.

3. Действия Путина могут катастрофическим образом сказаться на экономической ситуации в России.

В экономике в России последние пару лет дела обстояли далеко лучшим образом. Однако, благодаря известным событиям, похоже дела пошли совсем плохо. Так плохо, что кредитования реального сектора приходится запускать печатный станок. Доступа к дешевым западным кредитам у Российской банковской системы больше не будет. А перспективы еще мрачнее: Европа усиленными темпами начинает движение в сторону освобождения от энергетической зависимости от России. Первые серьезные звоночки уже прозвучали. Кроме того, в борьбу включились США. Американцы намерены приобрести газотранспортную систему Украины, которая сейчас является одним из главных маршрутов экспорта российского газа в Европу. Если строительство «Южного потока» будет свернуто, украинские трубы, станут для России стратегически необходимы.Судя по том, что сейчас происходит на востоке Украины, обещанные России секторальные санкции – то есть санкциями против целых секторов экономики уже в июле вступят в действие. Понятно, какие сектора попадут под санкции в первую очередь. Что это означает для страны, на 90 % живущей за счет экспорта сырья разъяснять особо не надо. Ситуация отягощается тем, что более 50% продовольствия в Российскую Федерацию поставляется из стран ЕС.

4. Раскол российских элит, внутренняя изоляция Путина

Путин одним махом ухитрился лишится союзников вне страны и, подорвать существующий негласный договор внутри российских элит. Станисалав Белковский пишет: Ситуация в России за последние три месяца, с момента свержения и бегства украинского президента Виктора Януковича, качественно изменилась. И совершенно не факт, что в пользу Путина. Люди, обладающие инсайдом, говорят о тихом бунте в окружении Путина, которое совершенно не горит желанием разделять с ним ответственность за происходящее, терять свои капиталы, вложенные в западную экономику, лишаться недвижимости в Калифорнии и на Лазурном берегу, возможности учить детей в лучших европейских и американских университетах.

5.Превращение России в младшего партнера Китая.

Кто-то возможно наивно думает, что Китай это союзник России, то возможно в каком то смысле он прав, только в сложившихся условиях это даже не союз всадника и лошади, а скорее союз кролика и удава и закончится этот союз может только тем, что Китай в конце — концов, заглотит Российский Дальний Восток, и если не будет противодействие со стороны США, то и восточную Сибирь (которая уже давно окрашена в Китайские цвета на соответствующих картах).

Нижеприведенная цитата из выступления заместителя председателя правительства Китая Ли Юаньчао на Санкт-Петербургском экономическом форуме (который не много ни мало предложил заселить российскую Сибирь китайцами), красноречива донельзя:

«Как сказали наши бизнесмены, в России обширная территория, а в Китае — самый трудолюбивый в мире народ. Между прочим, самые трудолюбивые — крестьяне. Если мы можем сочетать эти факторы, тогда мы получим существенный фактор развития. В России большая территория, мало народа, а в Китае наоборот, большое население, мало земель». И это нельзя назвать наглостью, китайцы народ трезвый и расчетливый — они просто хорошо понимают насколько плохи перспективы у Российской Федерации. И, Путин, который только что заключил кабальный договор с Китаем, очевидно тоже все понимает.

Путин косвенно подтвердил убыточность китайской газовой сделки, предложив обнулить НДПИ на газ, поставляемый в Китай.Коротко для тех, кто не понял: бюджет не получит от экспорта в Китай вообще ничего. Помните, у нас широко обсуждались условия сделок 90-х по СРП? Их называли «кабальными», «колониальными», державные комментаторы исходили слюной. Так вот, по тем сделкам Россия получает доходы, пусть не такие большие, как хотелось бы, но получает. А тут планируется просто взять причитающиеся государству доходы от разработки восточносибирских недр и подарить китайцам. Вот что скрывается за красивыми словами «обнуление НДПИ». Пишет Владимир Милов в статье на Slon.ru

Причем, по иронии судьбы, это отнюдь не означает, что Россия уйдет из под американского влияния – Китай, очень сильно зависит от США, соответственно, Америка найдет способ, как соблюсти свои интересы в России, даже посредством Китая.

6. Приятный бонус в виде активизации НАТО в Европе, непосредсвенно на границе с Россией.

Главнокомандующий силами НАТО генерал ВВС США Филипп Бридлав заявил, что Альянс должен пересмотреть позиционирование сил и боеготовность вследстии аннексии Крыма Россией. «НАТО принимала решения о структуре сил, готовности и позиционировании, опираясь на этот факт – на то, что Россия будет партнером. Сейчас же Россия ведет себя как угодно, но не как партнер. Таким образом, мы должны пересмотреть эти решения»

Баланс получается, скажем прямо не в пользу Путина даже чисто арифметически. Однако, дело разоумеется не в бухгалтерском сведении сальдо с бульдо. Но стоит отметить, что аргументы «против» существенно весомее.

Более того, похоже, что из сложившейся вокруг Украинского кризиса ситуации для Президента России нет ни единого выхода, который не вел бы к ухудшению ситуации для него лично и для страны в целом. Каждая дорога ведет к краху системы, и личному краху Путина. Варианты развязки есть только плохие и очень плохие. Эти варианты мы разберем в следующей статье. Оставайтесь на связи

Михаил Хазин. «Это больше, чем преступление, это ошибка»

Продвигайте свою статью, чтобы ее увидели тысячи читателей Конта.

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

  • Стандартное промо
  • 3 000 промо-показов 49
  • 5 000 промо-показов 65
  • 30 000 промо-показов 299
  • Выделить фоном 49
  • Золотое промо
  • 1 час промо-показов 10 ЗР
  • 2 часa промо-показов 20 ЗР
  • 3 часa промо-показов 30 ЗР
  • 4 часa промо-показов 40 ЗР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Ой, простите, но у вас недостаточно континентальных рублей для продвижения записи.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

«C’est pire qu’un crime, c’est une faute»

Antoine Jacques Claude Joseph Boulay de la Meurthe

Ошибка, как понятно, политическая.

Именно так следует понимать последние стратегические решения, принятые «нашим» правительством. Но для начала несколько слов о том, что российские либералы понимают под экономической политикой.

С точки зрения их модели (кодифицированной МВФ и публично известной под названием «Вашингтонский консенсус»), главные экономические решения должна принимать «невидимая рука рынка» (она же «рука МВФ», но эта тема к публичному обсуждению запрещена), а задача правительства — обеспечивать балансировку бюджета. По этой причине деятельность всех либеральных правительств в нашей стране была направлена на приватизацию (как попытку повышения доходной части бюджета) и на сокращение социальных расходов.

Важное замечание! Для отдельных чиновников приоритет перед «вашингтонским консенсусом» имеют интересы их конкретных спонсоров-олигархов (из-за чего с поступлениями в бюджет от приватизации все время возникали определенные проблемы, что, впрочем, ничуть не мешало продолжению соответствующей риторики). При этом общественные интересы и экономический рост не играют никакой роли вообще. Повторю еще раз: с точки зрения либеральной экономической доктрины наличие экономического роста в стране не является обязательным, более того, от него можно и нужно отказаться категорически, если для его обеспечения предполагается отказаться от идей «вашингтонского консенсуса».

Именно отсюда растут ноги и у всех реформ по монетизации, оптимизации и так далее, которые во многом разрабатывались иностранными советниками, которые, в свою очередь, в силу близости к МВФ, безусловно, ошибаться не могут.

К глубокому сожалению наших либералов, ставшая сильно более патриотической федеральная власть все время заставляет их отказываться от результатов реформ, вплоть до, даже представить сложно, восстановления сельских больничек и фельдшерских пунктов. Даже полному идиоту понятно, что это потребует больше денег, чем выиграл бюджет от их ликвидации (ломать — не строить!), так что либералы имеют полное право сетовать на то, что им все время не дают работать и обеспечивать эффективную стабилизацию бюджета.

При этом, разумеется, сливать «излишки» доходной части бюджета за рубеж им категорически необходимо, поскольку это одобрено пресловутым МВФ, что хорошо показала Кристин Лагард на последнем форуме в Санкт-Петербурге. Но поскольку политическая власть требует увеличения социальных расходов, это нужно как-то компенсировать повышением налогов и сокрушением тех социальных расходов, про которые политическая власть прямо не говорит.

Это интересно:  Перечень преступлений экономической направленности 2019

Отметим, что правительство в реализации этих действий проявляет весьма высокую изворотливость. Путин много раз говорил за последние шесть лет: не будем повышать налоговую нагрузку. Правительство проинтерпретировало это так: не будем принимать новых налоговых законов! И не принимало. Зато так изменило порядок администрирования, что реальная налоговая нагрузка на предприятия за последние годы выросла процентов на 60. И это, напомню, в условиях экономического спада, который начался еще в IV квартале 2012 года.

Где-то год назад, в рамках какого-то мероприятия в «Парламентской газете» я столкнулся с видным единороссом Исаевым, который с пеной у рта мне доказывал, что «Единая Россия» в последние годы налоги не поднимала. Моих объяснений, – что, с точки зрения обывателя, нет разницы изменился закон, изменилось его администрирование или просто налоговый инспектор нагло требует больше, чем обычно, для него это и есть рост налогов, – Исаев так и не услышал, не говоря уже о понял.

Путин, разумеется, в рамках такого мировозрения народных избранников со всеми своими требованиями идет просто лесом.

С точки же зрения государственного управления, эта ситуация описывается абсолютно примитивным способом: методы «вашингтонского консенсуса» в нашем исполнении больше не в состоянии обеспечить экономический рост. Я много раз описывал экономические причины этого. Однако то, что наше либеральное правительство и либеральная «Единая Россия» более не могут (хотя, в реальности, даже не пытаются) обеспечить экономический рост, вовсе не означает, что его не может быть в принциппе. Может, и еще как!

Отметим, что повышение пенсионного возраста для либералов вообще больное место. Они столько раз анонсировали пенсионные реформы и столько раз шлепались мордой в дерьмо, что я даже при желании не упомню все подобные истории.

Помню только, как эта тема обсуждалась еще году в 95-м на совещании, которое проводил еще 1 вице-премьер Сосковец и я уже тогда объяснял Мише Дмитриеву (который уже потом, в том числе под эту программу, стал и первым замминистром экономического развития, и главой ЦСР), что эта программа в их либеральном варианте просто не осуществима. Но было это совершенно безнадежно, поскольку девиз наших либералов: «Россия падет, но «вашингтонский консенсус» торжествует!»

Было понятно, что несмотря на то, что статусные либералы из нового состава правительства и были выведены, общая линия сохранится, а значит народу будут предъявлены три старые темы:

— повышение пенсионного возраста,

— и, куда ж без неё, приватизация.

Последняя уже даже озвучена, но упор пока сделан на первых двух. И вот тут возникает естественный вопрос: а будет ли эффект?! И ответ на него совершенно не однозначен…

Подавляющее большинство наших сограждан, в силу созданных либералами же экономических условий, ведут сейчас не самый здоровый образ жизни, едят плохую еду, много работают, так что, в общем, годам к 50-ти былую форму уже теряют. Когда они выходили на пенсию в 55 и 60, этот вопрос как-то постепенно рассасывался, теперь же они будут решать его вполне конкретно и начнут требовать от государства того, чего раньше не требовали или требовали с неохотой, избегая связываться бюрократизмом.

Люди начнут требовать пособия по безработице. Это раньше, на заводах и фабриках требовались опытные ветераны, а сейчас, на позиции офисного планктона, опытные люди не нужны, они, не дай Бог, еще какие-нибудь права начнут качать! Как следствие, все новые и новые несостоявщиеся пенсионеры начнут требовать у государства компенсаций за то, что на работу их просто не берут.

Другие начнут осаждать поликлиники и требовать себе инвалидность. И тут уже вариантов два: либо отказывать законным требованиям (но тут и до публичных выступлений не далеко, причем точками их концентрации будут уже не болотные площади, а поликлиники и собесы), либо — инвалидность давать. Врачи же, со своими мизерными зарплатами, будут таким гражданам активно помогать.

Третьи начнут подавать на местные администрации в суд, в связи с «неоказанием помощи». Пенсию не дают, на работу не берут – остается склочничать. А наши «партнеры» будут потом с большим удовольствием крутить по всем каналам сцены разгона ОМОНом и казаками голодных пенсионеров.

Вообще, у меня есть такое ощущение, что наши «партнеры» (у которых в качестве «экспертной группы» по России выступает довольно специфический набор персонажей типа Ходорковский-Пионтковский-Кох-Шевцова-Альбац) осознали, что наш народ сам на «Болотную» не выйдет, даже если будет очень недоволен. Потому что осознал, в том числе после «майдана», что это — неправильно. Но вот устроить бузу в поликлинике вполне может, поскольку тут народ понимает, что он вправе требовать то, что в законе написано (это чиновник точно знает, что закон написан для него, чиновника, а не для народа, а народ-то к этому документу относится всерьез), это — правильно! И если в толпе будущих пенсионеров окажется два-три провокатора (а кто сказал, что их не будет?), то вполне можно и собрать народ. А уже потом вывести его на площадь.

Далее пойдут требования пособий на жилье (поскольку нужно платить налоги на имущество и ЖКХ). Люди перейдут исключительно на оплату наличными (поскольку каждая копейка на счету, а с карточки деньги государство может и украсть), они вспомнят всё, что только можно с государства содрать. И могу всех уверить, мало не покажется. Не говоря уже о том, что существенно упадет (собственно, уже падает) престиж власти и для его компенсации потребуются колоссальные ресурсы, в том числе в пропагандистской сфере.

Теперь о повышении НДС.

Почему НДС? А очень просто: «вашингтонский консенсус» предполагает, что Россия должна быть «сырьевым придатком». «Партия сказала: «Надо!», комсомол, то есть, простите, либералы, ответили: «Есть!» А потому, самые высокие налоги должны быть на высокотехнологические отрасли, с высокой долей добавленной стоимости. Нет, чтобы ввести оборотный налог на спекулятивные операции! Но спекулянты это же свои, родные! А вот всякие технологи, производители, оборонщики, наконец — это же очевидные враги либералов, так что так их!

При этом эффект-то будет крайне незначительным! Если вообще будет, поскольку те, кто выжил от предыдущего повышения налогов, находятся сейчас на грани рентабельности. Стало быть, они либо закроют свои предприятия, либо уведут их за границу. В лучшем случае в Белоруссию, в худшем в Великобританию (там как раз дали очередные послабления инноваторам и стартаперам). И в результате рост налоговой нагрузки на конкретное предприятие будет компенсирован сокращением количества налогоплательщиков. И каков будет интегральный эффект — еще очень большой вопрос. Я не исключаю, что общее поступление налогов даже сократится.

Но не надо считать, что либералы этого всего не понимают. Далеко не все они идиоты (хотя практически все — вредители, с точки зрения интересов отечества, поскольку работают на транснациональную элитную группу, которой судьба России безразлична). И то, что они игнорируют такие просты доводы означает только одно: принятые решения не несут экономического смысла, даже с либеральной точки зрения! Это — политическая спецоперация!

Текущее правительство, проводящее непопулярную либеральную политику, не может не понимать, что его время неумалимо подходит к концу. Поэтому тот шанс, который ему дали, оно пытается использовать для максимальной дискредитации политической власти в стране. Той самой патриотической линии, которая сейчас, наконец, начинает побеждать, пока, к сожалению, только на политическом уровне.

Это хорошо заметно по поведению всей «группы поддержки» нашей либеральной элиты, которая все время транслирует: это личное правительство Путина, это личные решения Путина, все министры путинские, они только исполняют приказы и т.п. То есть либеральная элита ведет активную антигосударственную политику!

И то, что такая ситуация возникла, и есть ключевая ошибка!

Я почти уверен, что Путин принял решение об отстранении «семейной» и «гайдаро-чубайсовской» групп от власти в стране (то есть, вывел их из государственной элиты). Но в силу своего характера (и понимая, чем сегодня чреваты резкие действия), он должен был договориться с их лидерами о том, что они обеспечат плавный уход из политики всей своей группировки в обмен на личную лояльность. И, как мы видим, Путин ошибся. Поскольку получил в ответ несколько очень серьезных ударов, причем повышение пенсионного возраста и рост НДС, которые еще не состоялись, не первые действия. Сюда можно отнести и ужесточение для сельских производителей (мы писали и о новых штрафах, и об ужесточении санитарных норм для личных подворий), и рост цен на бензин, да и много еще о чем.

Просто повышение пенсионного возраста — это прямое влезание в прерогативы главы государства. Ну, или, если хотите, с точки зрения традиционного русского менталитета, царя. Это откровенный бунт. И тут уже отменой решения (или, тем более, его ослабления) проблему не решить, тут кто-то должен быть серьезно наказан (давайте скажем прямо: посажен на кол). Тем более, что лидеры либеральных властных группировок обманули Путина дважды: лично (если моя высказанная выше гипотеза о договоренности верна) и на государственном уровне (приняв к исполнению требования «партнеров» об усилении давления на политическую власть).

В результате, чисто элитную разборку либералы превратили в острый общественный конфликт с властью. Это всегда и везде было вещью недопустимой, что мы хорошо помним по ситуации 90-х годов, расцвет «свободы» и «демократии» в России приводил к крайне тяжелым последствиям.

Напомню, что само появление Путина стало как раз следствием того, что элита поняла, что нужно свои внутренние разборки решать без привлечения общества, для чего и понадобился внутриэлитный арбитр. Но сейчас часть этой элиты 90-х не просто вернулась к прежней практике, она это еще и сделала вопреки прямой договоренности с остальной элитой и по указанию внешних врагов. Тут без публичного и понятного обществу наказания виновных обойтись никак нельзя, попытка избежать этого процесса может стоить власти очень дорого.

indbooks

Читать онлайн книгу

Это больше, чем преступление, это ошибка

Отчего же период контрнаступления РККА продлился всего неделю и успешно не завершился уже к августу 1941 года в районе Одера? Ведь думаю, было бы уместно думать о варианте развития событий, когда Сталин не стал бы «добивать зверя в логове», ведь «эуропейцы» еще не успели бы устроить геноцид на оккупированных советских территориях и даже начать осуществление «окончательного решения еврейского вопроса» (просто не было бы ни Бабьего Яра, ни холокоста, ведь конференция в Ванзее состоялась в реальной истории только в январе 1942 года). Почему же основной вариант уже в начале июля пришлось заменить резервным, и из-за краткости его они практически слились, в связи с чем абсолютное большинство наших соотечественников не могут различить этого исторического нюанса?

Это интересно:  Объект преступления и его виды

Все исследователи сходятся на том, что к концу июня Западный фронт практически развалился, что и послужило причиной катастрофы начального периода войны.

Согласен! Но только с тем, что именно развал Западного фронта и стал причиной срыва советского контрнаступления и замены основного варианта вступления в войну СССР на резервный («активная оборона»). Ведь катастрофой произошедшее назвать нельзя! Катастрофа – это то, что случилось с Францией годом раньше. Капитулировав на 44-й день боевых действий [98], она прекратила свое историческое бытие, к которому ее вернула победа СССР и лично позиция товарища Сталина на переговорах с союзниками. [99]

Умные исследователи видят причину развала Западного фронта в чрезвычайной силе удара агрессора и его качественном и количественном превосходстве. Исследователи поглупее говорят о предательстве генералитета, т.е. о преступлении.

Фраза, приписываемая то Фуше, то Талейрану: « Это больше, чем преступление, это ошибка », – наиболее полно характеризует причину событий, произошедших в конце июня 1941 года в Белоруссии. Так что количественное и качественное превосходство войск агрессора, если и играло роль, то отнюдь не основную. Что же это была за ошибка?

Чтобы понять это, достаточно внимательно взглянуть на список наказанных за эту ошибку. КАКИЕ конкретно действия им были поставлены в вину? И опять все документы на виду, и 70 лет не скрывалось, что наказывали не за предательство, а за… Обратимся к первоисточнику:

ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР С ОБЪЯВЛЕНИЕМ ПРИГОВОРА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПО ДЕЛУ ГЕНЕРАЛА АРМИИ Д.Г. ПАВЛОВА, ГЕНЕРАЛ-МАЙОРОВ В.Е. КЛИМОВСКИХ, А.Т. ГРИГОРЬЕВА И А.А. КОРОБКОВА

По постановлению Государственного Комитета Обороны были арестованы и преданы суду военного трибунала за трусость, самовольное оставление стратегических пунктов без разрешения высшего командования, развал управления войсками, бездействие власти бывший командующий Западным фронтом генерал армии Павлов Д.Г., бывший начальник штаба того же фронта генерал-майор Климовских В.Е., бывший начальник связи того же фронта генерал-майор Григорьев А.Т., бывший командующий 4-й армией генерал-майор Коробков А.А.

Верховный Суд Союза ССР 22 июля 1941 г. рассмотрел дело по обвинению Павлова Д.Г., Климовских В.Е., Григорьева А.Т. и Коробкова А.А.

Судебным следствием установлено, что:

а) бывший командующий Западным фронтом Павлов Д.Г. и бывший начальник штаба того же фронта Климовских В.Е. с начала военых действий немецко-фашистских войск против СССР проявили трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, допустили развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта и этим дали врагу возможность прорвать фронт;

б) бывший начальник связи Западного фронта Григорьев А.Т., имея возможность к установлению бесперебойной связи штаба фронта с действующими частями и соединениями, проявил паникерство и преступное бездействие, не использовал радиосвязь, в результате чего с первых дней военных действий было нарушено управление войсками;

в) бывший командующий 4-й армией Западного фронта Коробков А.А. проявил трусость, малодушие и преступное бездействие, позорно бросил вверенные ему части, в результате чего армия была дезорганизована и понесла тяжелые потери.

Таким образом, Павлов Д.Г., Климовских В.Е., Григорьев А.Т. и Коробков А.А. нарушили военную присягу, обесчестили высокое звание воина Красной Армии, забыли свой долг перед Родиной, своей трусостью и паникерством, преступным бездействием, развалом управления войсками, сдачей оружия и складов противнику, допущением самовольного оставления боевых позиций частями нанесли серьезный ущерб войскам Западного фронта.

Верховным Судом Союза ССР Павлов Д.Г., Климовских В.Е., Григорьев А.Т. и Коробков А.А. лишены военных званий и приговорены к расстрелу.

Приговор приведен в исполнение.

Предупреждаю, что и впредь все нарушающие военную присягу, забывающие долг перед Родиной, порочащие высокое звание воина Красной Армии, все трусы и паникеры, самовольно оставляющие боевые позиции и сдающие оружие противнику без боя, будут беспощадно караться по всем строгостям законов военного времени, невзирая на лица.

Приказ объявить всему начсоставу от командира полка и выше.

Народный комиссар обороны СССР И. СТАЛИН [100]

Описание действий осужденных, предъявленных им в качестве обвинений, как и в любом официальном сообщении, каковым и является этот приказ, содержит слишком много обобщений в ущерб частностям. А что же это были за частности? Рассмотрим их внимательно.

Коль этих четырех человек, разных по званиям и должностям, судьба и закон поставили на «одну доску» с одинаковым для них трагическим результатом, следовательно, мера их вины рассматривалась судьями как примерно равная.

Но все же начнем рассмотрение по «принципу кают-компании»: от младшего по должности и званию к старшему.

1. Командующий 4-й армией генерал-майор Коробков А.А.

Находился на острие главного удара группировки агрессора. К началу Великой Отечественной войны его армия располагалась в районе Бреста. Судя по тому, что его начштаба Леонид Михайлович Сандалов, в отличие от своего начальника, закончил свою жизнь в возрасте 87 лет, в почете и уважении, став в годы войны, где командовал штабами армий и фронтов, генерал-полковником [101], у суда действительно были серьезные претензии к действиям именно Коробкова. И главное, ошибки, совершенные командармом-4, потянули за цепочку, которая привела к ГЛАВНОЙ из ошибок этого периода, совершенной Павловым и Климовских, после которой развал Западного фронта и срыв советского контрнаступления стали неминуемыми. Но сначала коротко о действиях, поставленных в вину следующему по должности осужденному.

2. Начальник связи Западного фронта генерал-майор Григорьев А.Т.

Коротко, потому что о его вине все и так сказано в вышеприведенном приказе и многократно нашло отражение не только в документальных исследованиях и мемуарной литературе, но и в художественных произведениях. Нужно только внимательнее читать: « Имея возможность к установлению бесперебойной связи штаба фронта с действующими частями и соединениями, проявил паникерство и преступное бездействие, не использовал радиосвязь, в результате чего с первых дней военных действий было нарушено управление войсками».

3. Командующий Западным фронтом Павлов Д.Г. и бывший начальник штаба того же фронта Климовских В.Е.

Совершили главную и роковую для всего «контрнаступательного варианта» ошибку: во второй половине дня 24 июня танковые дивизии 6-го мехкорпуса были перенацелены на юго-восток от Гродно, где вечером вступили в бой с соединениями 3-й танковой группы Гота, пытаясь остановить ее продвижение на Минском направлении.

Здесь необходимо подробно разобрать этот ключевой для всех событий этого периода эпизод. 6-й мехкорпус под командованием генерала-майора М.Г. Хацкилевича был практически ПОЛНОСТЬЮ укомплектованным по штатному расписанию «ударным кулаком» Западного фронта. На момент начала военных действий в нем находились 1021 танк, из них 14 «КВ» и 338 «Т-34». [102] Силища! В результате первого удара немцев 22 июня он НЕ ПОСТРАДАЛ. Во исполнение Директивы № 3 он сосредоточился 23 июня в районе Белостока и утром 24 июня рванулся к Сувалкам. Именно перенацеливание «ударного кулака» в конце того же дня почти на 180 градусов [102, 103, 104], вызванное эмоциями Павлова и Климовских по поводу прорыва немцев через боевые порядки 4-й армии к Минску, которые в приказе названы «трусостью», и привело к срыву контрнаступления на Сувалкинском направлении. Это, в свою очередь, привело к срыву ВСЕГО ОСНОВНОГО ВАРИАНТА вступления СССР в войну. Ведь для осуществления прорыва конно-механизированной группы Болдина (в состав которой входил корпус) к Сувалкам с плачевными для противника результатами и сил (танковые дивизии к моменту «разворота» имели потери до 20 – 26%, главным образом за счет легких танков, как докладывал командир 4-й танковой дивизии в штаб фронта, – танки «КВ» не всегда несли потери, даже от прямых попаданий бомб [102]), и боеприпасов с горючим хватило бы. Но перенацеливание и связанные с ним длительные марши отнюдь не по мирным дорогам начали быстро «съедать» корпус. То есть, сорвав выполнение важнейшей боевой задачи, Павлов и Климовских не могли рассчитывать и на выполнение своей, что и случилось в реальности. А «добила» корпус очередная ошибка, которая уже стала неотвратимой, после главной. Командующий Западным фронтом Д.Г. Павлов вечером 25 июня отдал командиру 6-го мехкорпуса распоряжение:

…Немедленно прервите бой и форсированным маршем, следуя ночью и днем, сосредоточьтесь Слоним. [105]

Это еще 100-километровый марш! Ветераны Западного фронта называют дорогу Волковыск – Слоним «дорогой смерти». В конце июня 1941 года район этого шоссе был завален брошенными танками, сгоревшими автомашинами, разбитыми пушками. В некоторых местах скопление техники было столь велико, что прямое и объездное движение на транспорте было невозможно. [102]

К 30 июня (дата снятия с должностей вышеуказанных осужденных руководителей) развал Западного фронта, а следовательно, срыв «контрнаступательного» варианта стал очевиден для советского руководства, которое и вынуждено было приступить к реализации резервного – «активная оборона». 3 июля 1941 года, после знаменитой речи И.В. Сталина, об этом узнали вся страна и мир.

Были ли шансы для осуществления «СТАЛИНСКОГО ГАМБИТА» изначально? Безусловно, были! Иначе зачем бы советское руководство выбирало безнадежный вариант в качестве основного?! Не соверши ряд роковых и по факту преступных ошибок руководство Западного фронта, даже прорвавшиеся к Минску (даже взявшие бы его! Ну перебрался бы Павлов со штабом восточнее!) войска Гудериана – Клюге остались бы без «второй клешни» окружения, которую «под основание» срезала бы КМГ Болдина. После чего с «выскочками» начали бы разбираться армии второго эшелона, уже подходившие к границам Белоруссии. Но не в том составе, который пришлось выдвигать в реальной истории, а без армий, предназначенных для ввода в прорыв на направлении основного контрудара – на Украине. В реальной же истории, после перенацеливания 16-й и 19-й армий на закрытие бреши, вызванной развалом Западного фронта, Жуков смог получить от контрудара на Люблин только минимальные, но вполне удовлетворительные в сложившейся обстановке результаты: задержка на неделю наступления 1-й танковой группы и срыв планов противника прорваться к Киеву и окружить 6-ю, 12-ю и 26-ю армии Юго-Западного фронта во Львовском выступе. [106]

Статья написана по материалам сайтов: bramaby.com, cont.ws, indbooks.in.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector